Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/405 · K. 2024/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 K. 2024/110

E. 2022/405K. 2024/11012 Şubat 2024
sıra cetveliişe iadeiadetazminatyasal sürehak düşürücü süreadli yargıistinaf yolumakul sürebilirkişi raporuterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bankası A.Ş. hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas nolu dosyasında iflasına karar verildiğini, ... 1.İflas idaresine alacaklarının (62.523.00.-TL) iflas masasına kaydedilmesi için 650 no ile başvurduklarını, taleplerinin hiçbir hukuki dayanak olmadan iflas idaresi tarafından haksız bir şekilde reddedildiğini, reddedilen 62.523,00.-TL alacak taleplerinin yapılacak yargılama sonucunda iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; İcra ve İflas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/405 KARAR NO : 2024/110

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bankası A.Ş. hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas nolu dosyasında iflasına karar verildiğini, ... 1.İflas idaresine alacaklarının (62.523.00.-TL) iflas masasına kaydedilmesi için 650 no ile başvurduklarını, taleplerinin hiçbir hukuki dayanak olmadan iflas idaresi tarafından haksız bir şekilde reddedildiğini, reddedilen 62.523,00.-TL alacak taleplerinin yapılacak yargılama sonucunda iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; İcra ve İflas Kanununun 235.maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açma mecburiyeti olduğunu, bu kapsamda şayet davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini; ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayınlanan BDDK'nun ...tarih ve ... sayılı Kararı ile, ...'nin 21/07/2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil Bankanın iflasına, iflasın 16/11/2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, müflis Bankanın iflas tasfiyesinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, davacı ...'nın müflis bankadan 62.523,00.-TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesiyle ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, her ne kadar hataen alacak kayıt talebinin tamamının reddedildiği davacıya bildirilmiş olsa da, Müflis banka kayıtları üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ... 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davacı ... tarafından açılan işe iade davasının 04.05.2016 tarihli kararında işçinin işe iadesinin kabulüne, davacının yasal süresi içerisinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi ve fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti olarak belirlenmesine, davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/209 · K. 2024/386

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 · K. 2023/614

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2024/401

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2023/72

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2022/927

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2023/71

27 Ocak 2023