DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ:05/05/2021 KARAR TARİHİ:10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----yıllara arasında ---- ortaklık yaptığı, müvekkilinin bu ortaklık hissesini ----- yevmiye nolu hisse devir ve temlik sözleşmesi ile şirket dışından ---- devrederek ortaklıktan ayrıldığı, devrin-----ilan edildiği, 2015 yılında ise davalı tarafından-----------dosyalarıyla yapılan devre ilişkin şirket ve şirketin ortakları ile hiçbir bağının olmaması dikkate alındığında davalı tarafça 2015 yılında ortaya çıkan bir borç için müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmasının haksız ve hukuka...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/333 Esas KARAR NO:2024/626 DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ:05/05/2021 KARAR TARİHİ:10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----yıllara arasında ---- ortaklık yaptığı, müvekkilinin bu ortaklık hissesini ----- yevmiye nolu hisse devir ve temlik sözleşmesi ile şirket dışından ---- devrederek ortaklıktan ayrıldığı, devrin-----ilan edildiği, 2015 yılında ise davalı tarafından-----------dosyalarıyla yapılan devre ilişkin şirket ve şirketin ortakları ile hiçbir bağının olmaması dikkate alındığında davalı tarafça 2015 yılında ortaya çıkan bir borç için müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, yapılan icra takibi için müvekkilinin yedi günlük süreyi kaçırdığı, icra takibi nedeniyle müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, davalı tarafın müvekkilinin borca itirazının süresini kaçırması nedeniyle haksız olmasına rağmen haciz yaptığı ve bu durumu fırsata çevirdiğini, müvekkili tarafından -----esas sayılı dosyasını müvekkilinin maaşından 9.465,67 TL ödeme yapıldığı, bu paranın istirdatını talep ettiklerini, ayrıca-------- sayılı dosyasında müvekkili aleyhine ilgili kurumlara maaş haczi müzekkeresi gönderildiği, müvekkilinin mağduriyeti aleyhine ilgili kurumlara maaş haciz müzekkeresi yazıldığı, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlara yol açmaması için icra takiplerinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilerek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya karşı olan borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalıya ödenen 9.465,67 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine, haklı davalarının kabulü ile----- sayılı dosyalarının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı tarafı usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava; menfi tespit davası niteliğindedir.Dayanak dosyalar olan ---------dosyasının celp edilip incelenmesinde özetle; alacaklının ---- Olduğu, borçluların ise------olduğu, 25.393,14 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı devamında borçlular hakkında haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.Dayanak dosyalardan olan ----- icra dosyasında özetle; alacaklının ---------- ilamsız icra takibi yapıldığı, devamında borçlular hakkında haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.HMK'nın 120/2 maddesi uyarınca avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkeme bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki hafta mehil verir, davamızda asil...