....Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/03/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2013 günü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken diğer dava dışı sürücü ... idaresindeki tescilsiz motosiklet ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, hatır taşıması ile...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2252 KARAR NO : 2024/1891
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... -T.C: ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [ ] UETS Av. ... - [ ] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Trafik Kazasına Dayalı Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/03/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2013 günü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken diğer dava dışı sürücü ... idaresindeki tescilsiz motosiklet ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, hatır taşıması ile müterafik kusur indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, temlik eden davacı ...'nin sürekli maluliyetinden kaynaklanan 151.103,61 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 11/03/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak temlik alan davacı ...'ye verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; yerel mahkemece müvekkili şirket tarafından dava önce yapılan ödemenin, ödeme tarihindeki verilere göre dikkate alınması gerektiğini, ödeme tarihinde esas alınan verilerden biri de davacı tarafça sunulan %24 maluliyet oranını gösterir rapor olduğunu, davacı taraf ATK raporunda verilen %69 maluliyet oranını kabul ediyor ise 31/05/2013 tarihli rapordan sonra kaza nedeniyle gördüğü tedavileri ve gelişen maluliyeti ispatlar nitelikte belgeleri sunarak iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, davacı lehine hükmedilecek tazminattan mahkemece takdiren hatır taşıması indirim yapılması gerektiğini, hatır taşıması indiriminin müterafik kusur indirimi ile birlikte uygulanabileceği konusunda da duraksama bulunmadığını, bu takdirde hesaplanan tazminattan %40 oranında indirim yapılması gerektiğini, davacı lehine geçici işgöremezlik tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, sigorta şirketlerinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tedavi teminatı kalmamış olması hasebiyle tedavi giderleri, bakıcı giderle...