Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2015 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı kaza meydana geldiğini ve araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'un ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucu müvekkillerinde kalıcı maluliyet oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak her bir davacı için 1.000,00 TL maddi zararın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1692 KARAR NO : 2024/1050
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Trafik Kazasına Dayalı Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2015 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı kaza meydana geldiğini ve araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'un ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucu müvekkillerinde kalıcı maluliyet oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak her bir davacı için 1.000,00 TL maddi zararın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; dava değerini, ... için 290.000,00 TL, davacı ... için 24.232,00 TL olarak ıslah ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 13.10.2014/ 2015 devresinde sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğunu, kusur durumunun ATK Trafik İhtisas Dairesince tespitini talep ettiklerini, davacıların ATK 3. İhtisas Dairesince tespiti gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararı yönünden sorumluluğu bulunmadığını, hesaplamalarda TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz yönteminin uygulanması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 8.700,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 281.300,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili; yerel mahkeme dosyasının 09.02.2022 tarihli duruşmasının 2 numaralı ara kararı ile sehven dosyanın daha önce hesaplama yapan aktüerya bilirkişisine tevdi edilmesine bil...