DAVA : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/06/2024 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.07.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın asli kusurla müvekkilinin idaresindeki motosiklete çarparak davacının yaranmasına sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketinde sigortalı olduğunu, müvekkili davacının geçirdiği kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını, vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, çenesinin kırıldığını, uzun bir zaman iyileşme süreçi...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1654 KARAR NO : 2024/1558
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - ... T.C. Kimlik nolu, VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/06/2024
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.07.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın asli kusurla müvekkilinin idaresindeki motosiklete çarparak davacının yaranmasına sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketinde sigortalı olduğunu, müvekkili davacının geçirdiği kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını, vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, çenesinin kırıldığını, uzun bir zaman iyileşme süreçi içerisine girdiğini, başkasının bakımına muhtaç kaldığını, ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamacağını, ekonomik geleceğinin sarsıldığını, kaza sonrasında çok büyük üzüntü ve açı çektiğini belirterek 2.000,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahlisi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan hasar dosyası kapsamında 44.083,31 TL tutarındaki ödemeyi 23/10/2017 tarihinde ödeme yapıldığını, müvekkili davalı ... şirketinin başkaca tazminat ödeme yükümlülüğünün olmadığını, müvkekili sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin olup olmadığı, mevcut ise maluliyet oranı, niteliği ve maluliyetin dava konusu trafik kazası ile bağlantısının tespit edilmesi gerektiğini, tarafların kusur oranları ve davacıda meydana gelen maluliyetine yönelik adli tıp kurumundan alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; kaza nedeniyle davalı ... şirketi tarafından müvekkiline 23.10.2017 tarihinde 44.083,31 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile ilgili taraflar arasında herhangi bir ibra veya talepten vazgeçmenin mevcut olmadığını, aktüerya bilirkişisinin raporuna göre hem dava öncesi ödeme tarihinde hem de bilirkişi incelemesi tarihinde davalı ... şirketi tarafından...