DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/09/2022 KARAR TARİHİ: 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine müvekkili şirkete ait kabloları koparmış olması sebebiyle, kabloların tamiri için gerekli malzeme ve işçilik bedellerine ilişkin ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirkete ait tesislere davalı tarafından zarar verildiğini, tüketiciye enerji taşıyan yer altı kablolarının müvekkili davacı şirket tarafından tamir edilmek durumunda kaldığını, hasarların tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla 07/06/2018 tarihinde -------- numaralı tutanağa ilişkin bildirim yapıldığını, davalının haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/657 Esas KARAR NO: 2024/648 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/09/2022 KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine müvekkili şirkete ait kabloları koparmış olması sebebiyle, kabloların tamiri için gerekli malzeme ve işçilik bedellerine ilişkin ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirkete ait tesislere davalı tarafından zarar verildiğini, tüketiciye enerji taşıyan yer altı kablolarının müvekkili davacı şirket tarafından tamir edilmek durumunda kaldığını, hasarların tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla 07/06/2018 tarihinde -------- numaralı tutanağa ilişkin bildirim yapıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davalının icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu hasarın 01/02/2018 tarihinde gerçekleştiğini ve davacının bunu aynı gün kayıtlı arıza sonucu öğrendiğini, 07/06/2018 tarihinde müvekkiline hasar bedeli konulu yazıyı ikame ettiğini ancak öğrenmeden 2 yıl geçtikten sonra 01/12/2020 tarihinde hasara ilişkin takip başlattığını, alacağın zaman aşımına uğraması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu aracın sigorta şirketine davanın ihbarı gerektiğini, hasar tespit raporlarının tek başına hüküm kurmaya elverişli olmadığını ayrıca borçlunun icra inkar tazminatından sorumlu tutulabilmesi için alacağın likit olmasının zorunlu olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davanın reddine, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle --------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı icra dosyası dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Davacı tanığı --------- beyanında: '' ben davacı şirkette şu an şef olarak çalışıyorum, ancak o tarihte sahada arızalara müdahale edilen nöbetçi montör bölümünde çalışıyordum, olay günü bize aracın hatta takıldığını dair ihbar geldi, olay yerine gittiğimizde kablo aracın üzerin...