Mahkememizde görülmekte olan Kayıt ve Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin gerçekleştirdiği ithalat işlemlerine konu malların bir kısmının hava yolu ile bir kısmının ise denizyolu ile taşınması işinin davacı şirket tarafından üstlenildiğini, bu taşıma işleri ile ilgili olarak düzenlenen 11 adet faturadan kaynaklanan borcun ödenmediğini beyan ederek, davalı şirketin --------- esas sayılı dosyasında borca ve fer'ilerine dair yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin aynen devamını, davalının itirazını yalnızca takibi durdurmak amacı ile haksız yapmış olduğundan ve alacak likit olduğundan müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1032 ESAS KARAR NO:2024/710 DAVA: Kayıt ve Kabul DAVA TARİHİ: 15.04.2015 KARAR TARİHİ: 10.09.2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt ve Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin gerçekleştirdiği ithalat işlemlerine konu malların bir kısmının hava yolu ile bir kısmının ise denizyolu ile taşınması işinin davacı şirket tarafından üstlenildiğini, bu taşıma işleri ile ilgili olarak düzenlenen 11 adet faturadan kaynaklanan borcun ödenmediğini beyan ederek, davalı şirketin --------- esas sayılı dosyasında borca ve fer'ilerine dair yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin aynen devamını, davalının itirazını yalnızca takibi durdurmak amacı ile haksız yapmış olduğundan ve alacak likit olduğundan müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma yetkisinin ------olduğunu, müvekkilinin davacı tarafın vermiş olduğu hizmet nedeni ile ödenmemiş borcu bulunmadığından davanın reddini, müvekkili şirket nezdinden doğmuş alacağı bulunmamasına rağmen haksız yere icra takibine geçen davacı firmanın müvekkili şirket aleyhine talep ettiği %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinin reddini, müvekkili şirket nezdinden doğmuş alacağı bulunmamasına rağmen haksız yere icra takibine geçen davacı firma aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, haksız yere açılan işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava;-----sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali olarak açılmış olup, yargılama esnasında davalı şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle kayıt-kabul davasına dönüşmüştür.Davacı vekili; davalı ile aralarında taşıma işine dair ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturaların gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalı vekili ise; kabulü tamamlanıp bedeli ödenmemiş hiçbir hizmet olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -----sayılı icra dosyası,----- iflas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, bilirkişi raporu a...