Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/275 · K. 2024/547
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 K. 2024/547

E. 2024/275K. 2024/54710 Eylül 2024
tazminatiadeistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminathizmet sözleşmesizamanaşımı itirazıicra takibisigorta sözleşmesisigorta tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Sigorta A.Ş. (eski unvanı ... Sigorta A.Ş) arasında Genel Sigorta Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, 17/08/2014 tarihinde ...'de meydana gelen maddi hasar ve yaralanma ile sonuçlanan kaza nedeniyle ... ... tarafından ... Belediyesi Başkanlığı ve müvekkili şirkete karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dosyası ile maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, davanın kabulü üzerine davacının .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkili şirketin 37.086,76...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/275 Esas KARAR NO : 2024/547 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Sigorta A.Ş. (eski unvanı ... Sigorta A.Ş) arasında Genel Sigorta Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, 17/08/2014 tarihinde ...'de meydana gelen maddi hasar ve yaralanma ile sonuçlanan kaza nedeniyle ... ... tarafından ... Belediyesi Başkanlığı ve müvekkili şirkete karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dosyası ile maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, davanın kabulü üzerine davacının .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkili şirketin 37.086,76 TL tutarında ödeme yaptığını, 24/11/2014 tarihinde davalı sigorta şirketinin ihbar edildiğini ve davalı sigortacı tarafından hasar dosyası oluşturulduğunu, poliçede 10.000 Amerikan Doları/USD muafiyet hükmü düzenlendiğini, poliçede aksi hüküm bulunmadıkça dövize endeksli olarak düzenlenen poliçelerde genel uygulamanın, hasarın meydana geldiği tarihteki kurun esas alınması şeklinde olduğunu, hasar tarihindeki efektif satış kuruna göre 17.144,40 USD ödenmesi için müvekkili şirketçe davalıya ödeme yapılması yönünde ... Noterliğine ihtarname düzenlendiği ve davalıya tebliği edildiğini beyanla her türlü karşı dava ve sair talepleri saklı kalmak kaydıyla, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyası üzerinde ... ... tarafından açılan dava neticesinde; müvekkili şirket tarafından ödenen toplam 7.144,40 USD sigorta tazminatı alacağının, müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan ödemenin karşı tarafa bildirildiği tarihten itibaren işlemiş yasal gecikme faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasına konu edilen hususun zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin dava öncesinde eksik evrak nedeni ile temerrüde düşmediğini, davacı yanın açmış olduğu dava tarihi 06/07/2022 tarihi olup yapmış olduğu ödeminin de 37.086,76 TL olduğu sabit olmakla bu miktar için 06/07/2022 tarihiden itibaren yasal faiz isteyebileceği hususunun açık olduğunu, davacının ödediği miktardan fazlasını talep edemeyeceğini beyanla iş bu davanın zamanaşımı nedeni ile aksi halde esastan reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra; 6100 sayılı Yasanın 114/1-a maddesi ve 115/2.maddesi gereğince Türk Mahkemelerinin yargı yetkisi bulunmadığından davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1482

10. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2024/865

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2023/922

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2024/491

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2023/320

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2023/273

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2023/292

4 Nisan 2023