DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, internet üzerinden yapılan alışverişlerde "sanal pos" sistemi ile ödeme yapılabilmesi adına ... A.Ş ile 20/10/2022 tarihinde sözleşme imzaladığını, yapılan sözleşme sonrasında müvekkili, belirli zamanlarda gerek internet siteleri ve sosyal medya aracılığı ile kampanyalar düzenlediğini, bu kampanya dönemlerinde online store mağazasından yapılan satışlarda anlaşmalı olduğu ... A.Ş sistemleri üzerinden ödemeler gerçekleştirildiğini, ancak 09/07/2023 tarihinde tamamen ... A.Ş'nin kusuru dolayısı ile gerçekleşen sistem arızası...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/145 Esas KARAR NO : 2024/491 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, internet üzerinden yapılan alışverişlerde "sanal pos" sistemi ile ödeme yapılabilmesi adına ... A.Ş ile 20/10/2022 tarihinde sözleşme imzaladığını, yapılan sözleşme sonrasında müvekkili, belirli zamanlarda gerek internet siteleri ve sosyal medya aracılığı ile kampanyalar düzenlediğini, bu kampanya dönemlerinde online store mağazasından yapılan satışlarda anlaşmalı olduğu ... A.Ş sistemleri üzerinden ödemeler gerçekleştirildiğini, ancak 09/07/2023 tarihinde tamamen ... A.Ş'nin kusuru dolayısı ile gerçekleşen sistem arızası neticesinde bir çok siparişten ödeme alınamamış, müşterilerin siparişleri birden fazla girilmiş, sistem arızası nedeni ile meydana gelen karışıklıklardan ötürü müvekkil ürünlerini satamamıs maddi zarara sebebiyet verildiğini, 09/07/2023 tarihinde ... A.Ş sistemlerinde meydana gelen zarar neticesinde müvekkil, şirket maddi ve manevi olarak telafisi imkansız zararlara uğradığını, maddi tazminat miktarının şu an için etde bulunan veriler ışığında tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmaması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak şimdilik HMK 107 gereği 09/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000 TL maddi tazminat talebinin kabulüne, müvekkil şirketin ticari itibarının, iyi ve haklı şöhretinin zarara uğratılması dolayısıyla 09/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal taizi ile birlikte 250.000 TL, manevi tazminat talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; talepleri belli/belirlenebilir olan davacının huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, arabuluculuk tutanağı kanunun aradığı şartları ihtiva etmediğini, müvekkilinin davacının iddia ettiği şekilde davacıya sözleşme kapsamında hiçbir taahhütte bulunmamış olup hiçbir şekilde müvekkil şirketin davacıya karşı bir sorumluluğu olmadığını, davacı ürünlerinin satışını yaptığı internet sitesinde shopifyın e-ticaret altyapısını kullandığını, ... bir e-ticaret altyapısı şirketi olduğunu, manevi tazminatın koşulları oluşmadığını, davacının hiçbir iddiasının ispat edememesi ve müvekkil şirketin de davacıya karşı davacının iddia ettiği şekilde hiçbir yükümlülüğünün bulunmaması, keza yükümlülüğü bulunan aşamaları da tam olarak layığıyla yerine getirdiğinin sabit olması ve sair nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etm...