DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 24.02.2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacının davalı aracı kurum aracılığıyla 5 adet fatura (gelecek) sözleşmesi ile petrol sözleşmelerinde (3 adet ..., 1 adet ... ve 1 adet ... tanımlı) pozisyon aldığı, 21.04.2020 tarihinde bu pozisyonların davalı aracı kurum tarafından davacıya herhangi bir bildirim yapılmadan kapatıldı, davalı aracı kurum aydınlatma yükümlülüğü başta olmak üzere, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, davalının davacı ile aralarındaki sözleşmeler, bildirim formları, risk analizlerinin usulüne uygun yapılmadığı, işlemlerin davacının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2023/292 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 24.02.2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacının davalı aracı kurum aracılığıyla 5 adet fatura (gelecek) sözleşmesi ile petrol sözleşmelerinde (3 adet ..., 1 adet ... ve 1 adet ... tanımlı) pozisyon aldığı, 21.04.2020 tarihinde bu pozisyonların davalı aracı kurum tarafından davacıya herhangi bir bildirim yapılmadan kapatıldı, davalı aracı kurum aydınlatma yükümlülüğü başta olmak üzere, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, davalının davacı ile aralarındaki sözleşmeler, bildirim formları, risk analizlerinin usulüne uygun yapılmadığı, işlemlerin davacının sarih iradesi ile gerçekleşmediği, davacının 70.000 USD teminat karşılığında petrol üzerine türev işlem gerçekleştirilmesinin talimatını hukuka uygun olmayan bir irade neticesinde, mobil uygulama vasıtasıyla vermiş olduğu, davalının stop out işlemi ile davacının pozisyonlarını kapattığı, davacının kendisine herhangi bir bildirim veya teminat tamamlama çağrısı yapmadan gerçekleştirilen bu işlem sonrası zarara uğradığı, her ne kadar davalı bu işlemler için talimat vermiş ise de davacıya bankacılık ve SPK mevzuatlarından doğan ilgili sözleşmelerin imzalatıldığı, işlemlerin sermaye piyasası hukukuna tabi olduğu, davalının yazılı sözleşme yapmaksızın ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek ilgili işlemin yapılmasına genel işlem şartları kuralına aykırı olarak sebebiyet verdiği, davacının açmış olduğu türev pozisyonunun herhangi bir bildirim yapılmaksızın ve teminat tamamlama çağrısı gönderilmeksizin davalı tarafından kapatıldığı, davalı kurumca pozisyonların organize piyasalarda gerçekleşen işlemler olması sebebiyle margin (teminat eksiği) doğuran zarar yüzde 150 seviyesine geldiğinde sistem tarafından otomatik olarak kapatıldığının davacıya bildirildiği, oysa davalı tarafından davacıya ait e-posta hesabına veya başka bir iletişim aracına 21.04.2020 tarihinde sistemin pozisyonu otomatik olarak kapatacağının bildiriminin gelmediği, davacının hesabında 18.621 USD teminat mevcut iken herhangi bir bildirim yapılmaksızın pozisyonların kapatılmasının hakkaniyete, hukuka aykırı bir eylem olduğu, davacının pozisyonlarının kapatılmaması için davacının hesabında 18.621 USD paranın mevcut olduğu, sadece 72,00 USD gibi cüzi bir miktar için davacının müstakbel kârının engellendiği müvekkilin davalı şirket vasıtasıyla gerçekleştirdiği 5 adet futures petrol pozisyonu türev işlemleri (3 adet ..., bir adet ... ve bir adet CLO0 tanımlı semboller ile stop out yapılarak) 21/04/2020 tarihinde davalı şirketçe herhangi bir bildirim yapılmaksızın kapatıldığı ve davalı şirketin aydınlatma yükü...