Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkil aleyhine başlatılan icra takibi hukuka aykırıdır. Davacı tarafça davalı tarafın talebi üzerine yapılan kamera sistemi ve alarm sistemine ilişkin olarak garanti süresi dolmuştur. Söz konusu alarm sistemine ilişkin olarak belediye tarafından yapılan denetimde herhangi bir sorunla karşılaşılmamıştır. Bahsi geçen eserler de bir ayıp bulunsa dahi garanti süresi dolmuştur, ayrıca ayıp ihbarı da TTK hükümlerine uygun olarak noter vasıtasıyla yahut iadeli taahhütlü mektupla yapılmamıştır. Müvekkil, icra tehdidi altında 38.201,52 TLyi itiraz kaydıyla ödemiş olup, bu borcun gerçekte...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkil aleyhine başlatılan icra takibi hukuka aykırıdır. Davacı tarafça davalı tarafın talebi üzerine yapılan kamera sistemi ve alarm sistemine ilişkin olarak garanti süresi dolmuştur. Söz konusu alarm sistemine ilişkin olarak belediye tarafından yapılan denetimde herhangi bir sorunla karşılaşılmamıştır. Bahsi geçen eserler de bir ayıp bulunsa dahi garanti süresi dolmuştur, ayrıca ayıp ihbarı da TTK hükümlerine uygun olarak noter vasıtasıyla yahut iadeli taahhütlü mektupla yapılmamıştır. Müvekkil, icra tehdidi altında 38.201,52 TLyi itiraz kaydıyla ödemiş olup, bu borcun gerçekte var olmadığını beyan etmektedir. Davalı tarafın dayandığı bilirkişi raporu eksik ve hatalı düzenlenmiş, dava konusu kameralar ve yangın alarm sistemleri müvekkilin sorumluluğunda olmadan çalışmaktadır. Ayrıca, davalı taraf kanunun öngördüğü bildirim ve ihbar sürelerine uymamıştır. Bu sebeplerle, müvekkil tarafından icra tehdidi altında yapılan ödemenin iadesi talep edilmektedir. Netice-i talep kısmında, icra takibinin iptali ve ödemenin avans faiziyle birlikte iadesi istenmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 09/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sunduğu dava dilekçesindeki iddiaların hukuki dayanaktan yoksun ve gerçeklikten uzak olduğu, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna davacı tarafından itiraz edilmediği için raporun davacı aleyhine kesinleştiği ifade edilmiştir. Bu nedenle davalı lehine usulî kazanılmış hak doğmuştur. Davacı taraf, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na dayanarak ayıp ihbarı savunması yapmışsa da, ilgili kanunun mülga olduğu ve güncel Türk Ticaret Kanunu'na göre herhangi bir şekil şartı bulunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddialarla istirdat davası açtığı savunulmuştur. Davacı tarafından bildirilen ayıpların davalı şirket tarafından sürekli bildirildiği ve bu duruma rağmen davacı şirketin müdahalelerde bulunmadığı belirtilmiştir. Netice olarak, davacının haksız taleplerinin reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, Konya Büyükşehir Belediyesi kayıtları ilgili birimden getirtilmiştir. Delil Tespiti dosyası (Konya . Sulh Huk...