Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır sektörde faaliyet gösteren ve Türkiyede ulusal markette sağlıklı cam kavanozlarda soğuk zincirde satışa sunulan ilk kemik suyu üreticisi olduğunu, şirket ... Mahallesi, ... Sokak, No:... Kağıthane/İstanbul adresinde mukim taşınmazı kiralayarak üretimhane olarak kullanmak üzere işbu taşınmaza geçtiğini, müvekkili şirketin 15.11.2023 tarihinde ... hizmet/tüketim/sayaç numaralı sayaç için abonelik sözleşmesini imzaladığını, 16.11.2023 tarihinde de ... çalışanları tarafından açma işlemi yapıldığını, 24.11.2023 tarihinde de modem takılarak uzaktan okuma yapılmaya başlanıldığını, müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2276 KARAR NO: 2024/2179 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2024 NUMARASI: 2024/201 E - 2024/205 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 10/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır sektörde faaliyet gösteren ve Türkiyede ulusal markette sağlıklı cam kavanozlarda soğuk zincirde satışa sunulan ilk kemik suyu üreticisi olduğunu, şirket ... Mahallesi, ... Sokak, No:... Kağıthane/İstanbul adresinde mukim taşınmazı kiralayarak üretimhane olarak kullanmak üzere işbu taşınmaza geçtiğini, müvekkili şirketin 15.11.2023 tarihinde ... hizmet/tüketim/sayaç numaralı sayaç için abonelik sözleşmesini imzaladığını, 16.11.2023 tarihinde de ... çalışanları tarafından açma işlemi yapıldığını, 24.11.2023 tarihinde de modem takılarak uzaktan okuma yapılmaya başlanıldığını, müvekkili şirketin eksikliklerini tamamladıktan sonra taşınmazda üretim yapmaya başlamasının akabinde şirkete, 09.05.2024 tarihli 126.227,04-TL ve 1.528.147,79-TL olmak üzere toplamda 1.654.374,83-TL olmak üzere yüksek kademe enerji kullanımı olarak fatura kesilerek kaçak cezası tahakkuk edildiğini, davacı şirkete toplamda 1.654.374,83 TL bedelli faturalar taşınmazdaki elektrik kullanımı ve makineler incelenmeden kesildiğini, müvekkili şirketin kiracısı olduğu taşınmazda üretime başlamadan önce elektrik sayacı için ... yetkililerini çağırdığını ve ... yetkililerince sayacın açıldığını, akabinde şirket tarafından üretime başlandığını ve bu süreçte faturaların ödenmeye devam edildiğini, müvekkilinin işyerinde üretime devam ederken ... tarafından kendilerine sayaçta arıza olduğu sinyali geldiği gerekçesi ile çalışanların geldiğini, gelen memurlarca sayacın incelendiğini ve saatin altındaki akım kablolarının ters bağlandığı bildirilerek kaçak elektrik olduğunun tespit edildiğini, akabinde de şirkete 09.05.2024 tarihli 126.227,04-TL ve 1.528.147,79-TL olmak üzere toplamda 1.654.374,83-TL fatura kesilerek kaçak cezası tahakkuk edildiğini, müvekkili şirket dava konusu sayacın bulunduğu taşınmaza yeni kiracı olarak geldiğini ve sayacın açma işlemini yaptığını, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile aboneye bağlı elektriğin kesilmemesi, eğer kesilirse mağduriyete yol açması sebebi ile tekrardan açılması ve kesilen faturalardan dolayı icra takibi tehdidiyle karşı karşıya olması sebebi ile dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına arar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Talep edenin iş yerinde ihtiyaçları için elektriğin olmazsa olmaz koşul olması, davalının elektrik dağıtım faaliyetinin tekel niteliği, ...