6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ... arasında İşyeri Paket Sigorta poliçesi akdedildiğini, 25/01/2021 tarihinde yağışlar sonucu iş yerini su bastığını, su basması neticesinde sigortalı adreste hasar meydana geldiğini, hasar kapsamında sigortalıya 46.096,69 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin yaptığı iş bu ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın idare mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, hasarın meydana geldiği atık su kanalı ile parsel bacası arasındaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/977 Esas KARAR NO: 2024/894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2024 NUMARASI: 2022/275 Esas, 2024/334 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 10/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ... arasında İşyeri Paket Sigorta poliçesi akdedildiğini, 25/01/2021 tarihinde yağışlar sonucu iş yerini su bastığını, su basması neticesinde sigortalı adreste hasar meydana geldiğini, hasar kapsamında sigortalıya 46.096,69 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin yaptığı iş bu ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın idare mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, hasarın meydana geldiği atık su kanalı ile parsel bacası arasındaki tıkanıkların mülk sahipleri tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin hasarın oluşmasında kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; meydana gelen hasarın sağanak yağışlar nedeniyle ... pis su şebeke hattının patlaması sebebiyle meydana geldiği, ...'nin %50 kusurlu olduğu, sigortalı binanın zemin ve perde su izolasyonları eksikliği ile işyerinin bodrum katında yer süzgeci ve binada çekvalf olmaması nedeniyle bina sahibinin de %50 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasındaki takibin 23.996,20 TL üzerinden devamına, asıl alacak 23.048,34 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, hasarın ... pis su şebeke hattının patlaması sonucu iş yerine su sirayeti sebebiyle meydana geldiğini, binada çekvalf olup olmadığının tespiti yapılmadan %50 oranında kusur verilmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bina drenaj ve zemin sularının yağmur suyu kanalına verilmesi gerektiğinden meydana gelen hasardan bina sahiplerinin kusurlu olduğunu, %50 kusur oranı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelini...