DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2016 KARAR TARİHİ: 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı taraf, taraflar arasında bir süre devam eden ticari ilişkide müvekkili tarafından davalıya petrol ürünleri verildiğini; davalının bir süre ödemeleri düzenli yapmasına rağmen, sürecin sonuna doğru ödemeleri aksattığını; müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu nedenle-------- dosyası ile icra takibi yaptıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya borçları olmadığını; davacının kötü niyetli olduğunu; bu takibe konu edilen 3 adet faturanın ---- sayılı dosyasında icraya konduğunu; davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/288 Esas KARAR NO:2024/686 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2016 KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE :Davacı taraf, taraflar arasında bir süre devam eden ticari ilişkide müvekkili tarafından davalıya petrol ürünleri verildiğini; davalının bir süre ödemeleri düzenli yapmasına rağmen, sürecin sonuna doğru ödemeleri aksattığını; müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu nedenle-------- dosyası ile icra takibi yaptıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya borçları olmadığını; davacının kötü niyetli olduğunu; bu takibe konu edilen 3 adet faturanın ---- sayılı dosyasında icraya konduğunu; davanın reddi gerektiğini, davacıdan da %20 kötü niyetli takip tazminatı alınmasına karar verilmesini savunmuştur. Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, resen yürümez takibi gerekir.Mahkememizce yapılan yargılamada, davacı vekillerinin 12/10/2023 tarihli duruşmada zapta geçirildiği şekilde tamamının istifa ettiği, bunun üzerine davacı şirkete e-tebligat ile vekillerinin istifa ettiğinin bildirildiği, buna rağmen davacı şirketin 02/05/2024 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmedikleri, dosyanın o tarihte işlemden kaldırıldığı 3 aylık süre içinde de yenilenmediği nazara alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN HMK'NUN 150. MADDE GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Maktu ret harcının mahsubu ile bakiye kalan 1.312,76 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının iadesine, Karar tarihindeki AAÜT gereğince davalı lehine 17.900,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair karar, dosya üzerinden oy birliğiyle ve karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------------Adliye Mahkemesinde İstinafı kabil olmak üzere verildi.10/09/2024