Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/195 · K. 2024/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 K. 2024/525

E. 2021/195K. 2024/52511 Eylül 2024
haciztazminathaksız fiilmanevi tazminaticra takibimaddi tazminathaciz işlemitazminat davasıiptal davasıtasarrufun iptaliiadezarar tazminiteminat mektubuyasal sürekredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı bankanın içinde müvekkili şirketin de bulunduğu bir grup aleyhine ..., İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından 2.167.000,-TL. değerinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığı ve müvekkilinin takibin tarafı olmamasına rağmen müvekkili şirket aleyhine haciz Işlemi uygulandığı, müvekkilinin dosya kapsamında davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı ve dosyanın tarafı bile olmadığı halde davalının haciz işlemlerine devam edilerek müvekkili şirketin bilerek ve istenerek zarara uğratıldığı, müvekkili şirket aleyhine yapılan işlemin haksız fiil niteliği taşıdığı zira icra takibine taraf olmamasına rağmen müvekkili şirketin hem kendi bünyesindeki ve hem de üçüncü şahıslardaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2024/525 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı bankanın içinde müvekkili şirketin de bulunduğu bir grup aleyhine ..., İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından 2.167.000,-TL. değerinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığı ve müvekkilinin takibin tarafı olmamasına rağmen müvekkili şirket aleyhine haciz Işlemi uygulandığı, müvekkilinin dosya kapsamında davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı ve dosyanın tarafı bile olmadığı halde davalının haciz işlemlerine devam edilerek müvekkili şirketin bilerek ve istenerek zarara uğratıldığı, müvekkili şirket aleyhine yapılan işlemin haksız fiil niteliği taşıdığı zira icra takibine taraf olmamasına rağmen müvekkili şirketin hem kendi bünyesindeki ve hem de üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz koruduğu, davalının kasten borçlu şirket vergi numarası yanına müvekkili şirket vergi numarasını da ekleyerek haksız olarak takibe devam ettiği, davalının bu tutumunun haksız fiil otuşturduğu ve Yargıtay içtihatlarına göre sorumlu olduğu, müvekkilinin haksız icra takibi nedeniyle 25 bankaya yazılan haciz yazısı nedeniyle müvekkilinin bankalar nezdinde zor durumda kaldığı ve kamu ihalelerine katıldığından bakanlık nezdinde maddi ve manevi zarara uğradığı, ticari itibarının zedelendiği, Israr edilmesi üzerine haciz işlemleri kaldırılarak 25 banka ve 10 kamu kuruluşuna yazı yazılmış ise de bunun henüz tüm blokelerin kaldırılmasına yetmediği, nitekim Şekerbank'taki hesaplarının kat edilerek ihtar çekilmesi ile ihalede mevcut inat ubuni nkaya iadesi nedeniyle ihaleden çekilmek zorunda kaldığı, bu tür işlemler sonucunda müvekkilinin zor durumda kaldığı ve bir çok iş bağlantısının iptal edildiği ve mevcut projelerini yürütemeyecek duruma geldiği, haksız takibin müvekkilinin mali yapısını olumsuz etkilemesi sonucu faaliyet alanındaki bir çok ihaleye katılamadığı ve katıldığı ihaleleleri kazandığında da takip sonrasında kredi sözleşmelerinde problemler yaşandığı ve bankalara yazılan haciz yazılarının ardından bir çok ihaleye teminat mektubu alamadığından dolayı ihaleye katılamadığı, bilirkişi tarafından belirlenecek tutar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 33.075.-TL. maddi tazminat talepleri bulunduğu, müvekkili şirketin bu işlem nedeniyle manevi kayba da uğradığı, takibin ardından son derece iyi profesyonelce yönetilmiş olmasına rağmen, ticari itibarının sarsıldığı ve üzerinde güvensizlik intibar uyandırıldığından ihalelerde devamlı savunma vermek zorunda kaldığı bilindiği gibi tüzel kişiler için de manevi zararın tazmin edilmesinin istenebileceği cihetle 30.000,- TL. da manevi tazminat talep ettikleri, İddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle fazl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 104

Adli tatilin sürelere etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2024/748

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2024/328

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2024/600

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2024/556

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/651 · K. 2025/893

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2023/593

7 Kasım 2023