Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1677 · K. 2024/876
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1677 K. 2024/876

E. 2022/1677K. 2024/87611 Eylül 2024
tazminattrafik kazasıbedensel zararcismani zararicranın geri bırakılmasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :...... GEREKÇE TARİHİ :...... ............Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı........ plaka sayılı aracı dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak yaya müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, . TL sürekli sakatlık . TL bakıcı gideri zararı olmak üzere .. TL tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ...... tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden ........ TL bakıcı gideri zararı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ........ KARAR NO : .......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ......... ÜYE : .......... ÜYE : .......... KATİP : ......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ........ NUMARASI :......... DAVACILAR : 1..... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ......... VEKİLLERİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :...... GEREKÇE TARİHİ :......

............Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı........ plaka sayılı aracı dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak yaya müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, . TL sürekli sakatlık . TL bakıcı gideri zararı olmak üzere .. TL tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ...... tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden ........ TL bakıcı gideri zararı yönünden ...... TL olmak üzere toplamda ...... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ........ tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği plakalı aracın....... sigortasının bulunmadığını, başvuru şartının yerine getirilmemiş olduğunu, müvekkillerinin kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne; ....... TL kalıcı maluliyet tazminatı, ........ TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ...... TL'nin temerrüt tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanık beyanına değil, motosiklet sürücüsünün beyanına itibar edilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin en fazla %.. kusurlu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortaya usulüne uygun başvuru bulunmadığını, motorun özelliklerinin ve müvekkili kurumun sorumluluğunun olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, ebeveynlerin gözetim yükü bulunduğunu, kusur raporunun hatalı olduğunu, motosiklet sürücüsünün kusursuz olduğunu, çocuklar için Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/867 · K. 2024/251

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/839 · K. 2024/447

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/274 · K. 2024/311

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/779 · K. 2024/295

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1083 · K. 2024/329

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/841 · K. 2024/452

4 Mayıs 2024