Birleşen Mahkememizin----- Karar sayılı dosyasında; DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/05/2024 KARAR TARİHİ: 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----nezdinde sigortalı olarak davalı şirket çalışanı olan ---- tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile vefatı nedeni ile davalı ---- aleyhine---- dosyasına kayden açmış oldukları rücuen tazminat davasında ---- tarihli celsede taraflarına ihya davası açılması için süre verildiğini, ---- hakkında yapılan araştırma, yapılan yazışmalar ve çıkartılan tebligatlar neticesinde şirketin hukuka ve usule aykırı şekilde tasfiye olduğunu, ticaret sicilinden de ---- tarihinde terkin olunduğu tespit edildiğini, TTK ve ilgili Yargıtay kararları çerçevesinde davalı şirket ------- dava dilekçesi ve sair...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/930 Esas KARAR NO: 2024/732 DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/12/2023
Birleşen Mahkememizin----- Karar sayılı dosyasında;
DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/05/2024 KARAR TARİHİ: 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----nezdinde sigortalı olarak davalı şirket çalışanı olan ---- tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile vefatı nedeni ile davalı ---- aleyhine---- dosyasına kayden açmış oldukları rücuen tazminat davasında ---- tarihli celsede taraflarına ihya davası açılması için süre verildiğini, ---- hakkında yapılan araştırma, yapılan yazışmalar ve çıkartılan tebligatlar neticesinde şirketin hukuka ve usule aykırı şekilde tasfiye olduğunu, ticaret sicilinden de ---- tarihinde terkin olunduğu tespit edildiğini, TTK ve ilgili Yargıtay kararları çerçevesinde davalı şirket ------- dava dilekçesi ve sair tebligatların yapılarak müvekkil ----- alacağının tahsili için açılan dava dosyasının yargılamasının devam edebilmesi için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, ----- nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını , tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen Mahkememizin ------ Karar sayılı dosyasınında davacı dava dilekçesinde özetele; müvekkili ---- nezdinde sigortalı olarak davalı şirket çalışanı olan ------tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile vefatı nedeni ile davalı ---- aleyhine------ dosyasına kayden açmış oldukları rücuen tazminat davasında ---- tarihli celsede taraflarına ihya davası açılması için süre verildiğini ve ------ sayılı dosyası tahtında ihya davası ikame edildiğini, somut davalarında ihyası talep edilen ---------ticaret sicilinden terkin edilmesinin ilan edildiği tarihten önce borcun varlığı sabit olduğundan ve bu borç tasfiye dışında bırakıldığından şirketin sorumlu tutulmasını gerektirebilecek bu durumdan dolayı şirket usulsüz ve hukuka aykırı olarak tasfiye ve terkin edildiğini, bu çerçevede davalı şirkete tebligat yapılabilmesi ve akabinde müvekkili kurumun alacağını tahsil edebilmesi için şirketin ihyası hukuken zaruri hale geldiğini, ---- sayılı dosyası ile verilen ara kararı ile tasfiye memuru ---...