DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :06/08/2024 KARAR TARİHİ :11/09/2024 KR. YAZIM TARİHİ :16/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu edilen 1 adet çekin iptaline karar verilmesini ve dava konusu çek yönünden ödemeden men kararı verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davaya konu çekin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE ..." şeklinde hüküm...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1526 KARAR NO : 2024/1131
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :06/08/2024 tarihli ara karar NUMARASI :2024/375 Esas (derdest dosya)
DAVACI :... VEKİLİ :... DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :06/08/2024
KARAR TARİHİ :11/09/2024 KR. YAZIM TARİHİ :16/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu edilen 1 adet çekin iptaline karar verilmesini ve dava konusu çek yönünden ödemeden men kararı verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davaya konu çekin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kendisi tarafından keşide edilmiş olan çeki herhangi bir hamile vermeksizin kaybettiğini, yani çekin, davacının rızası dışında elinden çıktığını, bu durumda gerek hukuken gerekse mantıken davacı tarafından da ödeme yasağı talebinde bulunulmasının gayet olağan olduğunu, üstelik ödeme yasağı kararı da uygulamada genellikle çek bedelinin %15'i oranında teminatla tesis edildiğini yani bu şekilde iyi niyetli üçüncü kişilerin muhtemel zararlarının da önüne geçildiğini, bu nedenle; somut olayda tedbir talebinin doğrudan reddinin yasa ve usule aykırı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER:Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/08/2024 tarih, 2024/375 Esas sayılı ara kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Talep; ele geçirilen çek yapraklarının banka tarafından ödenmemesi için tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince talebin reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya incelendiğinde, yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı kanunun 7...