Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/592 · K. 2024/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 K. 2024/573

E. 2020/592K. 2024/57311 Eylül 2024
tazminatitirazın iptalitazminat davasıhizmet sözleşmesiistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibiihtiyati haciziptal davasıitirazın kaldırılmasıkusursuz sorumluluködeme emrisigorta tazminatıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuhacizhak düşürücü sürehaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı ... Şirketi'nin ... numaralı Ticari Yangın Sigorta Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının ... Şirketi'ne ait riziko adresinin ... olduğunu, 04/12/2018 günü saat 21:20 sularında, sigortalanan otelin G katında bulunan misafir tuvaletlerinde taşma meydana geldiğini, otelin resepsiyonunda bulunan ... Hanım'ın ilk olarak ... ekibini telefonla arayarak durumu ve aciliyetini bildirdiğini, tuvaletlerdeki taşmanın azalmadığını ve devam ettiğini gören Teknik Servis personeli ve resepsiyon görevlisinin devamlı ...'yi arayarak ekibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2024/573

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı ... Şirketi'nin ... numaralı Ticari Yangın Sigorta Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının ... Şirketi'ne ait riziko adresinin ... olduğunu, 04/12/2018 günü saat 21:20 sularında, sigortalanan otelin G katında bulunan misafir tuvaletlerinde taşma meydana geldiğini, otelin resepsiyonunda bulunan ... Hanım'ın ilk olarak ... ekibini telefonla arayarak durumu ve aciliyetini bildirdiğini, tuvaletlerdeki taşmanın azalmadığını ve devam ettiğini gören Teknik Servis personeli ve resepsiyon görevlisinin devamlı ...'yi arayarak ekibin hızlı bir şekilde gelmesi gerektiğini yetkililere aktardığını, taşma nedeninin ...'nin rögarından geldiğini fark ederek müdahale etmeye çalıştığını fakat sonuç alınamadığını, ... yetkililerinin 21:55 civarında otelin bulunduğu sokağa gelerek tıkanmanın oluştuğu rögara müdahale ettiğini ve kısa bir süre sonra rögar içerisinde bulunan tıkanmayı açtıklarını belirtildiğini, davalı borçlunun ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'den az olmayacak şekilde tazminat ödemeye mahkum edilmesine, davalı borçlunun menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalıya yüklenmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davanın bir tazminat davası olduğunu, su baskınına maruz kalan taşınmaz sahibi tarafından parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirlerin alınmaması sebebiyle daireye su sirayet ettiğini, müvekkili idareye atfedilecek bir kusur bulunmadığını, yapının ruhsatlı olduğununu biran için kabul edilse bile; incelemesi gereken bir diğer hususun da bina sahibinin su sızmasını engellemek için tedbir alıp almadığını, bodrum temel duvarında suların sızmasını önleyici betanarme perde olup olmadığının, herhangi bir su baskınında tahliye yapılabilmesi için sistem kurulup kurulmadığının, konutun taban kotu ile su isale hattı kotunun ayrıca binanın bağlantılarının Deşarj Yönetmeliğine uygunluğunun yerinde yapılacak uzman bilirkişilerce keşfen incelenmesi gerektiğini, davaya konu yapılan hasarın meydana geldiği taşınmazın imar kurallarına uygun olarak yapılıp yapılmadığını, binanın ruhsatının bulunup bulunmadığı hususlarının ilgili yerlerden sorulması gerektiğini, işçilik giderlerinin zararın kapsamına sokulmasının mümkün olmadığını, haksız eylem sonucu meydana gelen zararın, davacının işçileri tarafından...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2023/823

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2024/63

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2023/80

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2024/616

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2024/981

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 · K. 2024/664

1 Ekim 2024