Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1035 · K. 2024/916
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 K. 2024/916

E. 2022/1035K. 2024/91612 Eylül 2024
menfi tespittespit davasıkambiyo senediispat yüküicra takibihacizbilirkişi raporusomut gerekçeşekil şartıtakassebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; brus 2021/ E.(eski ... 3. İcra Dairesi'nin 2013/ esas) sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması , alacaklıya da müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Deliller; ...'a, ... 3. İcra Dairesi'ne, ... Bankası'na, Bankası'na, , 'ya, ... 1. İlçe Seçim Kurulu'na, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, ... 2. İflas Dairesi'ne, ... 3. Genel İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

İFLAS İDARE MEMURU : ... - ... ... ... - ... ... ... - ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; brus 2021/ E.(eski ... 3. İcra Dairesi'nin 2013/ esas) sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması , alacaklıya da müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Deliller; ...'a, ... 3. İcra Dairesi'ne, ... Bankası'na, Bankası'na, , 'ya, ... 1. İlçe Seçim Kurulu'na, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, ... 2. İflas Dairesi'ne, ... 3. Genel İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır Adli Belge İnceleme Uzmanının Raporunun Sonuç Kısmı: "Tetkik konusu; ... Seri No'lu çekin arka yüzünde 1.ciranta olarak görünen...a atfen atılmış imza ile ...'un yukarıda kayıtlı belgelerdeki mukayese imzaları arasında tersim tarzı, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız, alışkanlık, işleklik ve kalem baskı derecesi gibi grafolojik tanı unsurları bakımından -aynı elden çıktığını gösterir nitelikte- herhangi bir uygunluk ve benzerlik saptayamadığımdan; Söz konusu; ... BANK /a ait; ... Seri No'lu çekin arka yüzünde bulunan;...a atfen atılmış 1.ciranta imzasının -mevcut mukayeselere kıyasla- ... ... doğ. ...'un eli ürünü olmadığı kanaatimdir." şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipten kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir.Eldeki menfi tespit davasına ilişkin somut gerekçeye yer vermeden önce kısa açıklamalara yer vermekte fayda vardır.2004 sayılı İİK'nın 170/b maddesinin ve aynı Kanun'un 72. Maddesine yaptığı yollama gereğince kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte de menfi tespit davası açılabilecektir. Kambiyo senedinin bedelsizliğine dayalı ya da hükümsüzlüğüne dayalı menfi tespit davası açılabilecektir. (... Hukuk Genel Kurulu 2017/- Esas, 2021/ Karar sayılı ilamında 15,16,17,18,19,20,21,22. Paragraflar) Öte yandan tespit davalarında, bilindiği üzere, kanunda belirtilen ayrık durumlar dışında davacının böyle bir davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Ancak kanunkoyucu, takipten sonra açılan menfi tespit davaları bakımından davacının hukuki yararını ispat etmesini aramamaktadır. Eklemek gerekir ki menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü borçlu dava konusu hukuki ilişkiyi reddederse veya borcun hiç doğmadığını ileri sürerse alacaklıdadır. Genel kural bu olmakla birl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/902 · K. 2024/617

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/874 · K. 2024/355

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2024/359

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1151 · K. 2024/777

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2025/164

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1082 · K. 2025/162

18 Şubat 2025