Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... İnşaat Ltd. Şti. Ve İnt. İnş. Ltd. Şit. Adi Ortaklığı girişimi arasında 22.11.2017 tarihli Çatı Çelik Konstrüksiyon ve Kaplama İşleri Yapımı Sözleşmesi yapıldığını, ... İli, ... İlçesi, ... mahallesinde inşası yapılacak olan ... ve ... İnşaatına ait çatı çelik konst. ve kaplama işleri yapılması işini anahtar teslim yapılacağını, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimini götürü fiyat esasına göre tüm masraflarını karşılamak suretiyle 21 çatıdan 16 tanesini süresi içerisinde eksiksiz olarak bitirip teslim ettiğini, kalan 5 tanesinin ikisini de çelik konstrüksiyonunu yani işin %70 lik kısmını bitirdiğini, diğer 3 çatı ise davalıların sözleşme uyarınca müvekkile aylık olarak vermeleri gereken hak ediş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
TEMSİLCİLER : :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... İnşaat Ltd. Şti. Ve İnt. İnş. Ltd. Şit. Adi Ortaklığı girişimi arasında 22.11.2017 tarihli Çatı Çelik Konstrüksiyon ve Kaplama İşleri Yapımı Sözleşmesi yapıldığını, ... İli, ... İlçesi, ... mahallesinde inşası yapılacak olan ... ve ... İnşaatına ait çatı çelik konst. ve kaplama işleri yapılması işini anahtar teslim yapılacağını, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimini götürü fiyat esasına göre tüm masraflarını karşılamak suretiyle 21 çatıdan 16 tanesini süresi içerisinde eksiksiz olarak bitirip teslim ettiğini, kalan 5 tanesinin ikisini de çelik konstrüksiyonunu yani işin %70 lik kısmını bitirdiğini, diğer 3 çatı ise davalıların sözleşme uyarınca müvekkile aylık olarak vermeleri gereken hak ediş ödeme taahhütlerini yerine getirmemeleri ve müvekkilin nakit tedarikinde problem yaşaması ile tamamlanamadığını, yapılan çatı imalatı seviyesinin parasal değerinin tespiti amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... sayılı dosyası ile yaptırılan keşif sonucu bilirkişi raporunda müvekkilin yaptığı işin bedeli 1.694.718,00 TL olarak belirlendiğini, bu miktarın %28ine denk gelen miktarın 474.521,04 TL olduğunu, bu miktarın da taraflarca kararlaştırılan daire bedeli olan 450.000,00 TL üstünde olduğunu, bu nedenle ... uygulamalarına göre dava konusu bağımsız bölümün yapılan sözleşme gereği tapusu iptali ile davacı müvekkili adına kayıt ve tesciline ve eksik ve ayıplı işlerin bulunması halinde, bunların ikmali için müvekkiline gerekli süre verilmesi ile ikmali halinde bilirkişi tarafından karar tarihine en yakın tarih ile belirlenecek eksik işler bedeli depo edildikten sonra, davanın kararını talep ettikleri, ancak tapuların 3. kişilere devredildiğinden müvekkil adına tescilinin olmayacağını, bu sebeple taşınmazın güncel rayiç bedeli ile müvekkile ödenmesi gereken ve fakat bugüne kadar ödenmemiş olan hak ediş alacaklarının temerrüt faiziyle müvekkile verilmesini beyan ederek; ... İli, ... İlçesi, ... dairenin üçüncü kişilere devir ve temlikinin ödenmesi için ihtiyati tedbir kararını verilmesini, dava konusu taşınmazın güncel rayiç değerine ulaşarak belirlenecek alacağa karşılık şimdilik 5.000,00 TL belirsiz alacağın, müvekkiline ödenmesi gereken ve fakat bugüne kadar ödenmeyen hak ediş alacaklarının mahkemece yapılacak yargılama, keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenecek alacağa karşılık şimdilik 5.000,00 TL yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep etmiş Cevap dilekçesinde özetle; ...