Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/808 · K. 2024/1257
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 K. 2024/1257

E. 2023/808K. 2024/12573 Aralık 2024
damga vergisiiadehizmet alımıvergi cezasıvergi ziyaı cezasıhizmet sözleşmesivergi ziyaıgecikme zammıvergi mükellefibilirkişi raporukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05/12/2018 tarih ve 2018/... ihale sinde 400 kV TMİ. - ... Yer Alan ... ... Merkezinin İşletilmesine Ait Hizmet Alımı sözleşmesi imzalandığı, sözleşme hükümleri gereğince 4.342,61 TL ihale karar pulu damga yüklenici şirketten tahsil edilerek davacı tarafından yasal mevzuat gereği ... Başkanlığına ödendiğini, daha sonra davalı tarafından ... Başkanlığına karşı açılan davada ... 1. Vergi Mahkemesinin 2020/... E. 2021/... K. Sayılı ilamı ile davanın Kabulüne ve dava konusu işlemin iptaline, ödenen 4.342,61 TL damga vergisinin faizi ile birlikte davalıya iadesine karar verildiğini, işbu dava dosyasından verilen karar neticesinde 4.342,61 TL ihale karar pulu damga vergisi ... Başkanlığı ... Vergi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05/12/2018 tarih ve 2018/... ihale sinde 400 kV TMİ. - ... Yer Alan ... ... Merkezinin İşletilmesine Ait Hizmet Alımı sözleşmesi imzalandığı, sözleşme hükümleri gereğince 4.342,61 TL ihale karar pulu damga yüklenici şirketten tahsil edilerek davacı tarafından yasal mevzuat gereği ... Başkanlığına ödendiğini, daha sonra davalı tarafından ... Başkanlığına karşı açılan davada ... 1. Vergi Mahkemesinin 2020/... E. 2021/... K. Sayılı ilamı ile davanın Kabulüne ve dava konusu işlemin iptaline, ödenen 4.342,61 TL damga vergisinin faizi ile birlikte davalıya iadesine karar verildiğini, işbu dava dosyasından verilen karar neticesinde 4.342,61 TL ihale karar pulu damga vergisi ... Başkanlığı ... Vergi Dairesi tarafından davalıya iade edildiğini, ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından davalıya iade etmiş olduğu 4.342,61 TL ihale karar pulu damga vergisi için iade işlemlerinin hemen akabinde davacıya Vergi Ceza İhbarnamesi ile 4.342,61 TL vergi ödemesi talep edilmesinin yanında 5.295,42 TL Vergi Ziyaı cezası kesildiğini, vergi ceza ihbarnamesine karşı ... 3. Vergi Mahkemesinin 2022/... E. sayılı dosyası ile açılan dava sonucunda damga vergisi yönünden davanın reddine vergi ziyaı cezası yönünden ise kabulüne karar verildiğini, Davalının sözleşmeye aykırı davranışıyla ödemesi gerektiğini bildiği bir bedeli vergi dairesinden iade alarak davacıya vergi ceza ihbarnamesi gönderilmesine sebebiyet verdiğini, bunun üzerine davacı tarafından dava açılarak masraf yapılmak zorunda kalındığını, ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından ... 3. Vergi Mahkemesi'nin 2022/... E. 2022/... K. Sayılı ilamı neticesinde bu sefer de 2 Nolu vergi ceza ihbarnamesi ile damga vergisi ve damga vergisine uygulanan gecikme faizinin ödenmesinin talep edildiğini, davacı tarafından 2 Nolu vergi ceza ihbarnamesi ile istenen damga vergisi ve gecikme faizi ... Vergi Dairesi Başkanlığına ödendiğini, damga vergisine uygulanan gecikme faizinin haksız olması sebebiyle açılan ... 3.Vergi Mahkemesinin 2022/... E.2023/... K. Sayı reddine karar verildiğini, Davalının sözleşmeye aykırı davranışıyla ödenmiş damga vergisini iade alması davacıya gecikme faizi uygulanmasına sebebiyet verdiğini, haksız uygulanan gecikme faizine karşı dava açılmak zorunda kalındığını, davaya yapılan masraflardan da davalı sorumlu olduğunu, Hizmet Alımı Sözleşmesi'nin 7. maddesinin 1. Fıkrasında "Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, eğitim, her türlü sigorta, vergi (KDV hariç), resim ve harç giderleri sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 83

(Değişik: 30/12/1980-2365/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1234 · K. 2025/769

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/688 · K. 2024/1259

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1235 · K. 2025/1183

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1318 · K. 2025/662

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 · K. 2025/91

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/769 · K. 2025/82

21 Ocak 2025