DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, ... ... ... Şubesine ait ... nolu ve 19/08/2016 vade tarihli yazılı çeki davalı tarafından 24/08/2016 tarihinde ... ... Şubesine ibraz edildiğini, öncelikle çek üzerindeki lehdar kısmında kırkbin YTL yazılmış akabinde faili meçhul şahıslarca paraflanarak ... ismi yazıldığını, söz konusu atılan parafın oldukça büyük olup yapılan kriminal incelemede müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, söz konusu parafın müvekkiline ait olmadığından evrakın kambiyo niteliği taşımadığını, yine çek üzerinde lehdar kısmında miktar kısmında ve vade tarihinde yazan ibarelerin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2024
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, ... ... ... Şubesine ait ... nolu ve 19/08/2016 vade tarihli yazılı çeki davalı tarafından 24/08/2016 tarihinde ... ... Şubesine ibraz edildiğini, öncelikle çek üzerindeki lehdar kısmında kırkbin YTL yazılmış akabinde faili meçhul şahıslarca paraflanarak ... ismi yazıldığını, söz konusu atılan parafın oldukça büyük olup yapılan kriminal incelemede müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, söz konusu parafın müvekkiline ait olmadığından evrakın kambiyo niteliği taşımadığını, yine çek üzerinde lehdar kısmında miktar kısmında ve vade tarihinde yazan ibarelerin müvekkilinin el ürünü olmadığını, çek üzerinde keşideci imzası müvekkilinin imzasına çok yakın olmakla birlikte o imzasının da müvekkiline ait olduğunun tartışmalı olduğunun, zira çekin YTL ibareli çek olup, YTL'nin yaklaşık 7 yıl kadar önce tedavülden kalktığı düşünüldüğünde maddi gerçeğin ortaya çıkması bu imzanında araştırılması gerektiğini, dava konusu çekin yer aldığı 10 yapraklı çek defterinin ... ... ... Şubesinden alınmış ve 9 adet çek 2009 yılında bankaya geri geldiğini, bu hususun bankaya yazılacak müzekkere ile açığa çıkacağını, bankaya geri gelmeyen bu çekin müvekkili tarafından da unutulmuş bankada da bu YTL ibareli çeklerin geri çağrılması ile ilgili bildirim yapılmadığını, müvekkilinin ancak davalının davalının 24/08/2016 tarihinde çeki bankaya ibraza ile çekten haberdar olduğunu, çek üzerindeki ilk lehdar ve cirosu incelendiğinde ... isimli lehdarın hiçbir adres ve kimlik bilgisi vermeksizin çeki ciroladığının görüleceğini, kanaatlerince iyi niyetli 3. Şahıs yaratılmaya çalıştıklarını, davalının ... isimli şahıstan bu çeki ne suretle teslim aldığına ya da adres bilgilerine ilişkin sorulara cevap veremeyeceğini düşündüklerini, çekin bankaya ibraz edilmesinin akabinde söz konusu çeki dolduran, paraflayan, imzalayan faili meçhul şahıslar hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçları ile suç duyurusunda bulunulduğunu, bu hususun çek arkasındaki şahıs ya da şahısların imza örnekleri ve ifadeleri ortaya çıkacağını ve maddi gerçeğe ulaşılacağını, bu hususlar ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat yapılmış olduğunu, dava konusu haksız durum nedeni ile, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile menfi tespit davasının kabulüne, dava konusu çekin tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi...