DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... İlçesi, ... yönünden ... ilçesine doğru ... Karayolu üzeri 27 km+500 istikametinde, davalı ... hakimiyetindeki ... plakalı araçla 25/10/2019 tarihinde meydana gelen kazada ilgili aracın, davacı müvekkili yaya olan eşi ... ...'e çarpması sonucu, yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu elim kaza sonucu, davacı eşi ... ...'in vefat ettiğini, kazanın olduğu yer mezarlık yolu kapısı geçiş alanı olup hemen her gün yüzlerce insanın karşıdan karşıya geçtiği, üst alt geçidin olmadığı, zorunlu yaya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... İlçesi, ... yönünden ... ilçesine doğru ... Karayolu üzeri 27 km+500 istikametinde, davalı ... hakimiyetindeki ... plakalı araçla 25/10/2019 tarihinde meydana gelen kazada ilgili aracın, davacı müvekkili yaya olan eşi ... ...'e çarpması sonucu, yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu elim kaza sonucu, davacı eşi ... ...'in vefat ettiğini, kazanın olduğu yer mezarlık yolu kapısı geçiş alanı olup hemen her gün yüzlerce insanın karşıdan karşıya geçtiği, üst alt geçidin olmadığı, zorunlu yaya geçiş alanı olup bu zorunluluklardan dolayı tüm sürücülerin bu mecburiyete ve yasalarla kendilerine yüklenen sorumluluk bilinciyle dikkat ederek geçiş yapmaları gereken bir alan olduğunu, yaşanan bu elim kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacı müvekkili ... doğumlu, vefat eden eşinin ise ... doğumlu olup, çocuklarının olmadığı, davacının yalnız ve geçimsiz kaldığını, ilgili kazada davalı sürücü ...'in KYTK uyarınca hız sınırın üstünde seyir halinde olmakla, KYT kan 51-52.m. uymadığını, olay yerinde fren izi de bulunmamakla beraber, hız sınırlarının çok üstünde araç kullandığını, kaza tespit tutanaklarında belirtildiği gibi çarpışma noktası ile merhumun ex olduğu mesafe 38,20-mt olduğunu, aracın hasar durumu da göz önünde alındığı davalının tam kusurlu olduğunu, olay yeri inceleme raporu ve kaza tesp0ut tutanakları içeriklerinden de anlaşılacağı çarpmanın etkisiyle müteveffa plakaya ardından cama ve sonra çarpma noktasının uzağına fırlatıldığını, aracın plakası yerinden sökülmüş, camlarda kan izleri kaldığını, müteveffanın kontrollü geçiş yaptığı, alt üst geçidin olmadığı, müteveffanın alkollü olmadığı, bir yakının cenazesine katılmak için toplu olarak mezarlık girişinde bulunduğu bu kaza alanında, her gün yüzlerce yaya tarafından mecburi kullanılmakta ve davalı sürücünün kontrolsüz yüksek hızı olmasaydı kuşkusuz bu talihsiz kazanın gerçekleşmeyeceğini, bu kaza sonucu ev hanımı olan, çocukları olmayan ve çalışmayan müvekkili vefat eden eşinin kendisine ileride olacağı desteğini kaybettiği, bu sebeple destekten yoksunluk tazminatı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamaması üzerine arabuluculuk bürosuna da başvuru yapıldığını bu başvurunun da olumsuz sonuçlandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç, davalı ....