Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/224 · K. 2024/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 K. 2024/608

E. 2023/224K. 2024/60812 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporueser sözleşmesiiptal davasıidari para cezasıicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---------- demir imalatı ve yapımı üzerine çalıştığını ve vergi açılışı bulunduğunu, davalı firma ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmeye göre; müvekkili tarafından davalı firmanın binasına yangın merdiveni yapılmasının kararlaştırıldığını, bu sözleşmeye göre davalı tarafın müvekkiline ödemesi gereken ücretin KDV dahil 53.100,00 TL olduğunu, müvekkilinin kendi üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve buna ilişkin 01.11.2022 tarih ve 53.100,00 TL bedelli fatura düzenleyerek faturayı davalı firmaya gönderdiğini, davalı firma tarafından işbu faturaya karşı herhangi bir itirazda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/224 Esas KARAR NO: 2024/608 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---------- demir imalatı ve yapımı üzerine çalıştığını ve vergi açılışı bulunduğunu, davalı firma ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmeye göre; müvekkili tarafından davalı firmanın binasına yangın merdiveni yapılmasının kararlaştırıldığını, bu sözleşmeye göre davalı tarafın müvekkiline ödemesi gereken ücretin KDV dahil 53.100,00 TL olduğunu, müvekkilinin kendi üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve buna ilişkin 01.11.2022 tarih ve 53.100,00 TL bedelli fatura düzenleyerek faturayı davalı firmaya gönderdiğini, davalı firma tarafından işbu faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi davalı firma yetkilisi ---------- tarafından müvekkiline "yangın merdiveni montaj" açıklaması ile 10.000,00 TL ve 20.000,00 TL olmak üzere toplamda 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bakiye 23.100 TL fatura alacağının ödenmediğini, gerek müvekkili ve gerekse müvekkilinin abisi tarafından davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmelerde davalı şirket yetkilisinin bakiye 23.100,00 TL ödemeyi en kısa sürede yapacağını, gecikmeden dolayı çok Mahcup olduğunu ve 2022 kasım ayı sonuna kadar süre talep ettiğini dile getirdiğini, müvekkilinin davalı tarafça sürekli ertelendiğini, iyi niyetinin suistimal edildiğini ve nihayetinde taraflarınca ----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin davalı tarafa yönelik icra takibine girişildiğini, işbu icra takibine de davalı tarafça haksız yere itiraz edilerek alacaklarının sürüncemede bırakıldığını, dosyada mübrez taraflar arasındaki sözleşme, fatura, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasındaki ----------görüşmeleri ve bu görüşmelerde borcun davalı şirket yetkilisince doğrudan ikrarı, borçluya gönderilen faturaya herhangi bir itirazın bulunmadığı, borçlu tarafça müvekkiline yapılan kısmi ödemeler ve işbu ödemelerde işlem açıklamasına açıkça "yangın merdiveni montaj" yazılmış olması ile de dava konusu işin yapılmış olduğunun davalı tarafça tevil yoluyla ikrarı karşısında, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın gayet açık şekilde süreci yavaşlatmak ve alacağın tahsilini akim bırakmak niyetiyle olduğu sabit olduğundan; haklı davalarının kabulü ile --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline ve icra takibinin 23.344,92 TL asıl alacak ve buna bağlı sair fer'iler üzerinden kaldığı yerden devamına, yukarıdan beri arz edilen sebepler göz önüne alınarak, davalı borçlunun sırf müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak adına kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz ettiği, dava sürecinin ve istinaf aşamasının uzunluğu ve enflasyonun yüksek s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2024/725

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2025/25

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/299

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2024/932

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/922 · K. 2024/829

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2024/828

14 Kasım 2024