Mahkememizde görülmekte bulunan tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ... gibi sosyal medya platformlarında milyonlara yakın takipçiye sahip bir sosyal medya fenomeni olduğunu, müvekkilinin davalı firma yapımı olan ve ... adlı sosyal medya mecrasında yayınlanmaya başlayan ... programına yarışmacı olarak katıldığını, program çekimleri devam ederken davalı firmanın taleplerinin ve ağır baskılarının olduğunu, baskılar sonucu müvekkilinin yarışmadan ayrılmak istediğini ancak davalı yapım şirketinin müvekkili ile konuşarak bunun mümkün olmadığını söylediğini, sözleşmeler nedeniyle hiçbir şekilde yarışmadan çıkamayacaklarını ifade ederek müvekkilini üstü kapalı tehdit ettiğini, müvekkilinin psikolojik destek almak zorunda kaldığını, davalı tarafından müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadan müvekkilinin yarışmayı terk ettiği...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/115 Esas KARAR NO : 2024/214
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ... gibi sosyal medya platformlarında milyonlara yakın takipçiye sahip bir sosyal medya fenomeni olduğunu, müvekkilinin davalı firma yapımı olan ve ... adlı sosyal medya mecrasında yayınlanmaya başlayan ... programına yarışmacı olarak katıldığını, program çekimleri devam ederken davalı firmanın taleplerinin ve ağır baskılarının olduğunu, baskılar sonucu müvekkilinin yarışmadan ayrılmak istediğini ancak davalı yapım şirketinin müvekkili ile konuşarak bunun mümkün olmadığını söylediğini, sözleşmeler nedeniyle hiçbir şekilde yarışmadan çıkamayacaklarını ifade ederek müvekkilini üstü kapalı tehdit ettiğini, müvekkilinin psikolojik destek almak zorunda kaldığını, davalı tarafından müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadan müvekkilinin yarışmayı terk ettiği konusunda ve gerek programda gerekse de medyada yaptırılan açıklama ve haberler ile müvekkili hakkında karalama kampanyası başlatıldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline imzalatılan sözleşmelerin ihtarnamede belirtilen 26, 27, 28, 29 ve 30. maddelerinin hukukta, gerek doktrin gerekse de Yargıtay içtihatları gereğince kişilik haklarına ve genel ahlaka aykırılığı sebebiyle kesin hükümsüz sayıldığını, maddelerdeki hükümlerin kelepçeleme sözleşmesi kapsamında olduğunu beyan ederek bu maddelerinin hükümsüzlüğünün tespiti ve müvekkilinin mağduriyetlerinin önüne geçilebilmesi için davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin Türk televizyon tarihinin en çok izlenen programlarına imza attığını, müvekkili şirkete açılan davanın "3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit" dava türü adı altında açıldığını ancak davalının işbu dava konusu olan Sözleşme'de üçüncü kişi olmadığını, bizzat Sözleşme'nin tarafı sıfatına haiz olduğunu, kabul haline gelmemekle birlikte 3. taraf olduğu açısından incelense dahi "3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit" davasında yetkili mahkemenin İİK 89/3 gereği takibin yapıldığı ya da üçüncü kişinin yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk ya da Asliye Ticaret Mahkemelerinin olması gerektiğini, davanın esasına yönelik ise mağdur olan tarafın yalnızca müvekkili şirket olduğunu, müvekkili şirketin davacının programdan çıkışından sonra bir işlem başlatmadığını, program vasıtası ile tanıştığı ve tanıştıkları günden itibaren davacı ile birlikte oldukları tüm internet mecrasında bilinen ... ile yarışmadan birlikte ayrıldığını, sosyal medya üzerinden birçok canlı yayın açma suretiyle gelir sağladıklarını, ikili birlikte de işbirliği anlaşmaları yapmalarına rağmen taraflara karışılmadığını ve herhangi bir yaptırımda bulunulmadığını, dijital platform kisvesi altında geçen Youtube platformunda video pay...