Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/1655 Esas - 2024/1046 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1655 KARAR NO : 2024/1046 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/156 Esas 2022/331 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.06.2019 tarihinde, sürücü ...ın sevk ve idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/1655 Esas - 2024/1046 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1655 KARAR NO : 2024/1046
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/156 Esas 2022/331 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.06.2019 tarihinde, sürücü ...ın sevk ve idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile tazminat talebini 85.308,78 TLye, ıslah dilekçesi ile 128.283,20 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının araçta hatır için taşınması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 22.09.2021 tarihli raporunda Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında yönetmelik uyarınca davacının daimi maluliyet oranının % 8 olduğu, 6 ay süre ile geçici iş göremez halde kaldığının belirtildiği, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararının hesaplanması yönünden aktüer bilirkişiden rapor alındığı, raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı yolcu ile sigortalı araç sürücüsü arasında yakın akrabalık bulunmadığından hesaplanan tazminattan %20 hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 2.425,09-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 102.626,56-TL daimi iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere 105.051,65-TL'nin temerrüt tarihi olan 03.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİ...