DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.08.2018 tarihinde dava dışı sürücü ...ın idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davacı hakkında Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen raporda % 32 oranında malul kaldığı, 9...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1645 - 2024/1024 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1645 KARAR NO : 2024/1024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI : 2020/512 Esas 2022/182 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.08.2018 tarihinde dava dışı sürücü ...ın idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davacı hakkında Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen raporda % 32 oranında malul kaldığı, 9 ay süreyle iş göremez ve 4 ay bakıcı ihtiyacı olduğunun belirtildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurularının usulden reddedildiğini, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 24.02.2020 tarihli raporda davacının % 30 oranında malul kaldığı, 9 ay süreyle iş göremez ve 6 ay süreyle bakıcı ihtiyacının belirlendiğini ve bu raporla sigorta şirketine yapılan başvuru yaptıklarını, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davada tüm denkleştirme nedenleri gözetildiğini ve teselsül hükümlerine dayanıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik talebini 220.603,83 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 10.410,89 TL, bakıcı gideri talebini 2.029,50 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, tazminat hesabının aktüeryal yöntem ve 1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplanmasını, Anayasa Mahkemesi iptal kararının bu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmamasını, kusur oranının tespiti bakımından rapor alınmasını, geçici iş göremezlik, bakıcı, tedavi ve yol giderlerinin sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, zararın artmasında davacının kusuru bulunması halinde hesaplanacak tazminattan müterafik kusurun tenzili gerektiğini, yolcu konumundaki davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının incelenmesini, davalı sigo...