Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1285 · K. 2024/836
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1285 K. 2024/836

E. 2023/1285K. 2024/83612 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıanonim şirketbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminathaksız fiilcismani zararistinaf yolukesin kabultespit davasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisi ..... tarihinde yaya halde karşıdan karşıya geçtikten sonra davalılardan .....sevk ve idaresindeki .....plakalı ticari taksinin hızlı bir şekilde, direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çıkması sonucu refüjde elim bir şekilde vefat ettiğini, müteveffanın ölümüyle davacıların tamamının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı .....Sigorta A.Ş.'ne destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için .....tarihinde vekaleten başvuru yapıldığını, ancak tüm belgeler eksiksiz gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisi ..... tarihinde yaya halde karşıdan karşıya geçtikten sonra davalılardan .....sevk ve idaresindeki .....plakalı ticari taksinin hızlı bir şekilde, direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çıkması sonucu refüjde elim bir şekilde vefat ettiğini, müteveffanın ölümüyle davacıların tamamının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı .....Sigorta A.Ş.'ne destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için .....tarihinde vekaleten başvuru yapıldığını, ancak tüm belgeler eksiksiz gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin trafik kazası nedeniyle uğramış oldukları destekten yoksun kalma tazminatı yönünden şimdilik .....için ......-TL, .....için ......-TL, .....için .....TL, .....-TL, cenaze masrafları yönünden; 100,00.-TL .....için olmak üzere şimdilik 500,00.-TL maddi tazminat ve cenaze giderleri için trafik kazası tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranında temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesini, müvekkillerinin ölümlü trafik kazası nedeniyle uğramış oldukları manevi elem ve ızdıraptan dolayı uğramış oldukları manevi tazminat yönünden; 200.000,00.-TL .....için, 200.000,00.-TL .....için, 200.000,00.-TL .....için, 200.000,00 TL .....için toplam 800.000.00.-TL manevi tazminatın aracı kullanan .....ve de kendisini istihdam eden .....araç sahibinden haksız fiil tarihi olan trafik kazası tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranında temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin (davalıların sorumluluğuna göre )davalılardan, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .....Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın dava açmadan önce 2918 sayılı KTK .madde 97 uyarınca yapmış olduğu bir başvuru bulunmaması nedeniyle, arabuluculuk görüşmesi anlaşamama olarak sonuçlandıktan sonra açmış olduğu işbu davanın esasa dahi girilmeden HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, dava konusu kazada müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın kusuru var mı, kusuru varsa davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma zararının ne kadar olduğunun tespiti davası olarak bakılabileceğini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, bu nedenle, davalı müvekkili şirket hakkında yasa gereği oluşan bir temerrütten bahsedilemeyeceği için aleyhe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/53 · K. 2024/1316

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1576 · K. 2024/1227

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1058 · K. 2024/868

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1570 · K. 2024/25

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1387 · K. 2023/146

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2023/124

31 Ocak 2023