Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/898 · K. 2024/1344
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/898 K. 2024/1344

E. 2023/898K. 2024/134412 Eylül 2024
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilitazminatkefalet sözleşmesiyasal sürehak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal kararıistinaf başvurusunun kabulüiptal davasıiadeBSMVödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın .../Erzurum Şubesi ile davalılardan asıl borçlu ... ... Tur. Tic. San. ve Paz. Ltd. Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehni Sözleşmesine istinaden borçluya krediler kullandırıldığını, davalılardan ...'ın hem kendisinin hem de ... ... Tur. Tic. San. ve Paz. Ltd. Şirketi firmasının kullandığı kredilerin teminatını oluşturmak üzere, adına kayıtlı olan ... plakalı araç üzerinde müvekkili banka lehine rehin hakkı tesis edildiğini,...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/898 KARAR NO : 2024/1344 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 (Karar) NUMARASI : 2021/10 Esas, 2023/75 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın .../Erzurum Şubesi ile davalılardan asıl borçlu ... ... Tur. Tic. San. ve Paz. Ltd. Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehni Sözleşmesine istinaden borçluya krediler kullandırıldığını, davalılardan ...'ın hem kendisinin hem de ... ... Tur. Tic. San. ve Paz. Ltd. Şirketi firmasının kullandığı kredilerin teminatını oluşturmak üzere, adına kayıtlı olan ... plakalı araç üzerinde müvekkili banka lehine rehin hakkı tesis edildiğini, borçluların borcunu ödememesi üzerine Erzurum .... Noterliğinin 18.03.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sorumlu oldukları borç bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin tebliğine rağmen müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının tahsili amacıyla, davalılar hakkında Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2020/...Esas sayılı dosyası üzerinden menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, ayrıca alacaklarının temini için arabuluculuğa müracaat ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını, borcun ve rehnin mevcudiyetine rağmen davalı borçluların takibe itirazları kötüniyetli olup, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalı-borçluların haksız ve hukuka aykırı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamını, %20den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aleyhine davacı banka tarafından açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanınn reddini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususlar gerçeği yansıtmadığını, davacı haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi yaptığını ve müvekkillerinin bu şekilde haksız kazanç sağlamaya çalışmakta olduklarını, davacı bankanın göndermiş olduğu ihtarlara taraflarınca itiraz edildiğini, buna rağmen davacı haksız bir şekilde icra takibi başlattığını, bu icra takibine de haklı olarak itiraz edildiğini, davacı bankanın çıkartmış olduğu hesaplar ve uyguladığı faiz oaranları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bu haliyle açılan davanın reddini, dava açtığından dolayı %4...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1201 · K. 2024/1339

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/749 · K. 2024/1322

9 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2180 · K. 2024/1347

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1431 · K. 2024/1353

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1550 · K. 2024/1357

18 Eylül 2024