Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/186 · K. 2024/777
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 K. 2024/777

E. 2023/186K. 2024/77712 Eylül 2024
iadeicra takibimenfi tespittazminattakibin iptaliyasal sürebilirkişi raporutespit davasıhacizbilirkişi incelemesizamanaşımı defigörevli mahkemeihtiyati tedbiriptal kararıispat yüküistirdatödeme emrisatış sözleşmesitakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı firmanın müvekkilİ firmadan herhangi bir alacağının bulunmadığını, davalı firma tarafından açılan kayseri genel icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının takip dayanakları tetkik edildiğinde davalı firmanın vekiline vermiş olduğu vekaletnamenin suretinin bulunmadığını, her ne kadar iik 58 ve 61. maddelerinde takip dosyası içerisinde dayanak belgelerinin bulunmayışı ödeme emrinin ve takibin iptali sebebi olsa da bu taleplerini mahkememizden talep ettiklerini, bu sebeple yargılamanın esasına geçilmeden önce usul açısından iik 58. ve 61. maddelerine aykırı şekilde...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı firmanın müvekkilİ firmadan herhangi bir alacağının bulunmadığını, davalı firma tarafından açılan kayseri genel icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının takip dayanakları tetkik edildiğinde davalı firmanın vekiline vermiş olduğu vekaletnamenin suretinin bulunmadığını, her ne kadar iik 58 ve 61. maddelerinde takip dosyası içerisinde dayanak belgelerinin bulunmayışı ödeme emrinin ve takibin iptali sebebi olsa da bu taleplerini mahkememizden talep ettiklerini, bu sebeple yargılamanın esasına geçilmeden önce usul açısından iik 58. ve 61. maddelerine aykırı şekilde açılan takibin iptali hususunda mahkemece değerlendirme yapılmasını ve takibin usul şartlarını taşımamasından sebep iptaline karar verilmesini, usule ilişkin itirazlarının yerinde görülmemesi halinde müvekkili davalı tarafa bir borcu olmadığı tespit edilerek davanın esastan kabulüne karar verilmesini, zira menfi tespit davalarında ispat külfeti davalıda olduğunu, açıklanan nedenlerle taleplerinin kabulü ile davalı taraf ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkinin bulunmadığının ve müvekkili firmanın davalı firmaya kayseri genel icra müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası kapsamında herhangi bir borcunun olmadığının net şekilde tespitini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, yargılama boyunca öncelikle teminatsız bir şekilde müvekkili hakkında kesinleşen icranın tedbiren durdurulmasını, yargılama boyunca mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde müvekkili hakkında uygulanan hacizlerin fekki ve icranın tedbiren durdurulmasını, yargılama sonunda kayseri genel icra müdürlüğü ... esas sayılı haksız icra takibinin müvekkili yönünden iptalini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği dava değeri icra takibinde kesinleşen miktarın %20 az olmamak kaydıyla davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; husumet, derdestlik, takas, yetki ve mahsup, hak dürücü süre ve dava şartlarının yokluğun ilişkin itirazlarını sunduklarını, davacı taraf İİK 58. Ve 61.maddelerine aykırı şekilde icra takibi başlatıldığını ve takibin iptalini talep etmişse de davacı tarafın talepleri yasal dayanaktan yoksun olduğunu, görevli mahkemeden talep edilmediğini, huzurdaki davanın konusunun men...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 61

(Değişik: 18/2/1965-538/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2024/661

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/111 · K. 2025/1089

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 · K. 2025/988

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/936 · K. 2024/756

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/327 · K. 2024/848

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2024/776

12 Eylül 2024