Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, e-ticaret firması olarak Hepsi Burada isimli internet sitesi üzerinden müşterisi ... ya ... marka ve modelli, ... seri numaralı televizyonu sattığını, satış işlemi sonrasında müşteri tarafından satış platformu olan ... sitesi üzerinden ... Kargo firması tercih edildiğini, davacı şirket tarafından satış yapılan aynı gün olan 11.11.2022 tarihinde ürün ... satış platformu tarafından belirlenen şekilde paketlendiğini, muhatap şirket çalışanı ... isimli görevliye teslim edildiğini, paketlenen ürün (... marka TV) üzerine gerekli bilgi notları (markası, modeli vb.) belirtilerek teslim edilmiş ve muhatap şirket çalışanı tarafından davacı şirkete 11.11.2022 tarih ve ... numaralı kargo kabul fişi verildiğini, davacı şirketten davalı kargo...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, e-ticaret firması olarak Hepsi Burada isimli internet sitesi üzerinden müşterisi ... ya ... marka ve modelli, ... seri numaralı televizyonu sattığını, satış işlemi sonrasında müşteri tarafından satış platformu olan ... sitesi üzerinden ... Kargo firması tercih edildiğini, davacı şirket tarafından satış yapılan aynı gün olan 11.11.2022 tarihinde ürün ... satış platformu tarafından belirlenen şekilde paketlendiğini, muhatap şirket çalışanı ... isimli görevliye teslim edildiğini, paketlenen ürün (... marka TV) üzerine gerekli bilgi notları (markası, modeli vb.) belirtilerek teslim edilmiş ve muhatap şirket çalışanı tarafından davacı şirkete 11.11.2022 tarih ve ... numaralı kargo kabul fişi verildiğini, davacı şirketten davalı kargo şirketi tarafından teslim alınan ürün 16.11.2022 tarihinde müşteri ... nın adresine teslim için götürüldüğünü, ancak müşteri tarafından yapılan kontrolde ürünün başka bir markaya ait (TV markası başka -müşteri ... olduğunu belirtmiş- ve müvekkilin ürünü 65 inç ekran iken giden ürün 55inç ekrana sahip) ve daha küçük bir boyutta TV olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine müşteri tarafından ürün paketinden çıkarılmadan davalı kargoya teslim edilmiş ve davacı şirket ile ... satış platformuna bilgi verildiğini, bu hususu davacı şirket tarafından öğrenildikten sonra ivedilikle davalı kargo ve ... satış platformu ile irtibata geçildiğini, davacı şirkete, davalı kargo şirketi tarafından inceleme yapılacağı bildirildiğini, bu süreçte iade edilen farklı TV davacıya teslim edilmeye çalışmışsa da teslim alınmamış ve davalı kargo şirketi tarafından inceleme hususunda da net bir bilgi verilmediğini, davacı şirket müşterinin mağdur olmaması adına ürünün ücretini Hepsi Burada satış platformu üzerinden müşteriye iade ettiğini, daha sonra davacı şirketin davalı kargo şirketine ısrarı neticesinde 30.11.2022 tarihli tazmin dilekçesi davacı şirketten teslim alındığını, ancak bugüne kadar ne davacı şirketin zararının tazmin edilmediğini ve bilgi de verilmediğini belirterek ürünün taşıma esnasında kaybolması sebebiyle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile haksız eylemin gerçekleştirildiği tarihten itibaren uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte 22.699,05 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin iddiaların kabul etmediklerini, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını bu yüzden yetkisizlik karar verilmesi gerektiğini, davacının kargonun içeriğini ispatlaması gere...