Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Ankara BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiğinden dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2016 tarihinde, yolun karşısına geçmekte olan davacıya plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararı ile SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi giderleri zararına uğradığını, davacıya çarpan aracın plakasının belirlenememesi ve tespit edilememesi nedeniyle, davalı Güvence Hesabı'nın meydana gelen zararın tazmininden sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararından dolayı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Ankara BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiğinden dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2016 tarihinde, yolun karşısına geçmekte olan davacıya plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararı ile SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi giderleri zararına uğradığını, davacıya çarpan aracın plakasının belirlenememesi ve tespit edilememesi nedeniyle, davalı Güvence Hesabı'nın meydana gelen zararın tazmininden sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararından dolayı 100 TL. ve SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi giderlerinden dolayı 10 TL. olmak üzere toplam 110 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle Mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ve ayrıca 2918 s. KTK'nun 97. maddesi gereğince, davalıya başvuru koşulu yerine getirilmeden dava açıldığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davalının tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, iş gücü kaybı zararı yönünden de gerekli incelemelerin yapılması gerektiğini, davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 310.000 TL ile sınırlı sorumlu olduklarını, davacının maluliyetine ilişkin kesin tespitin resmi makamlarca yapılması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kazaya sebep olan sürücünün aracında ve hiç bir güvenlik önlemi almaksızın koruyucu ekipman kullanmaksızın seyahat ederek zararı doğuran fiile sebep olduğu ve zararın artmasında etkili olduğunu belirterek, maluliyet açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, tazminata girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. sayılı dosyasına ilişkin belgeler, SGK Konya İl Müdürlüğünden ilgili belge fotokopileri dosyamıza getirtilmiş, davacının kazada yaralanmasına ilişkin ilgili hastaneden tedavi belgeleri, ... Sigorta A.Ş.'den ka...