Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.02.2024 tarih 2024/78 E. 2024/101 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... seri nolu 30.08.2023 vadeli 50.000,00-TL bedelli çekin, haksız bir şekilde uhdesinde bulunduran davalıdan istirdadı ile müvekkile teslimi, müvekkilin şirketin meşru hamil olduğunun tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihi 02/02/2024 olup, dava tarihi itibarıyla davacının arabulucuya başvurmadığı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/627 KARAR NO : 2024/1495
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2024 NUMARASI : 2024/78 E. 2024/101 K. DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 12.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2024
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.02.2024 tarih 2024/78 E. 2024/101 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... seri nolu 30.08.2023 vadeli 50.000,00-TL bedelli çekin, haksız bir şekilde uhdesinde bulunduran davalıdan istirdadı ile müvekkile teslimi, müvekkilin şirketin meşru hamil olduğunun tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihi 02/02/2024 olup, dava tarihi itibarıyla davacının arabulucuya başvurmadığı anlaşılmakla davanın TTK'nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi yollamasıyla HMK'nun 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davanın konusunun TTK'nun 792. maddesi uyarınca çekin istirdatı istemine ilişkin olup herhangi bir para alacağı olmadığından dava şartı arabuluculuğa başvurma zorunluluğu bulunmadığını, yerleşik yargıtay ve bölge adliye mahkemesi içtihatları da gözetildiğinde, arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak değerlendirilmesi ve davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi kararının hatalı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE : Dava, TTK 792. maddesi uyarınca çekin istirdatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Uyuşmazlık, incelemeye konu davanın arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince ticari dava niteliğindeki davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiş olup 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girmek üzere anılan kanunda değişiklik yapan 28/03/2023 tarih ve 7445 sayılı Kanunun 30. maddesi ile anılan düzenlenmedeki paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında ibaresi para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve isti...