Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/721 · K. 2024/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 K. 2024/606

E. 2022/721K. 2024/60612 Eylül 2024
çekişmesiz yargı işigörevli mahkememenfi tespittedbir kararıabonelik sözleşmesiistirdatişletme hesabı esasıtespit davasıticari işletme rehniyasal sürebilirkişi incelemesigönderme kararıhaksız fiilihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... nolu hizmet noktasında uzun süredir enerji kullanıldığının, davacı bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, davacı bulunduğu yerde market işi yaptığını, davacı şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının davacının tesisatında kaçak kullanım olduğunu, davacıya 24.10.2022 tarihli 105.428,30 -TL eksik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini ve enerjisini kesmek ile tehdit ettikleri için davacı mecbur kalarak fahiş bedeli ödemek zorunda kaldığını, bu fatura ile ilgili olarak istirdat davası açılacağının fakat bu fahiş fatura ile yetinmeyen davalı kurum aynı gün davacıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/721 Esas KARAR NO :2024/606

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... nolu hizmet noktasında uzun süredir enerji kullanıldığının, davacı bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, davacı bulunduğu yerde market işi yaptığını, davacı şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının davacının tesisatında kaçak kullanım olduğunu, davacıya 24.10.2022 tarihli 105.428,30 -TL eksik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini ve enerjisini kesmek ile tehdit ettikleri için davacı mecbur kalarak fahiş bedeli ödemek zorunda kaldığını, bu fatura ile ilgili olarak istirdat davası açılacağının fakat bu fahiş fatura ile yetinmeyen davalı kurum aynı gün davacıya 214.475,74-TL kaçak elektrik faturası yazdığını ve fatura da tarafa tebliğ edilmediğinden davacının enerjisinin kesildiğini, şirketin çalışamaz durumda olduğunun, davacının abonesi olduğu ... hizmet Nolu tesisatla ilgili olarak hmk 389.maddede yer alan şartların bulunduğunu dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 24.10.2022 tarih 214.475,74-tl kaçak elektrik faturası nedeniyle menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğinin, dava konusu fatura nedeniyle davalı kuruma borcunun olmadığının, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davalı kuruma yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu arabuluculuğun süreci işletilmediğini, davanın usulden reddine karar verilmesini, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olduğu, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, Davalı kurum kayıtları, Faturalar, 24.10.2022 tarihli 105.428,30 -TL eksik tüketim faturası ve bu faturaya ait ödeme dekontu, Sayaç ve Tespit tutanağı (davalı kurumdan istenecektir) İş yerine ve cihazlara ait resimler, Emsal bilirkişi raporu, bilirkişi incelemesi, ve her türlü yasal delil, davalının şirket kayıtları, keşif, yemin v.s dosyamız arasına alınmıştır. Dava, menfi tespit davasıdır. Usul kanunumuz gereğince açılan davalarda öncelikli işlem mahkemenin yargılamada görevli olmasıdır. Gerçek kişiler tarafından açılan ya da gerçek kişilere karşı açılan davalarda; takibin ya da davanın açıldığı tarihte ilgili yıllarda bağlı olduğu vergi dairesinden, hangi esasa göre defter tuttuğu, ikinci sınıf tacir (esnaf) olup olmadığı, eğer ikinci sınıf tacir (e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/529 · K. 2024/613

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2025/568

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/170

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2024/276

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2024/584

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2024/77

29 Ocak 2024