DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2015 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kastamonu'nun Devrekani ilçesine bağlı ... Köyünden Devrekani İlçesi istikametine seyir esnasında araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın yoldan çıkması ve takla atması şeklinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sırasında yolcu koltuğunda bulunan müvekkili ...'in ağır yaralandığını, kaza ile ilgili Devrekani Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2015/145 Sr. sayılı dosyasının açıldığını, müvekkilinde kalıcı hasar meydana geldiğini, müvekkilinde oluşan zarardan kazaya sebebiyet veren aracın sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/876 KARAR NO: 2024/1415 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2023/538 Esas - 2023/847 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2015 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kastamonu'nun Devrekani ilçesine bağlı ... Köyünden Devrekani İlçesi istikametine seyir esnasında araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın yoldan çıkması ve takla atması şeklinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sırasında yolcu koltuğunda bulunan müvekkili ...'in ağır yaralandığını, kaza ile ilgili Devrekani Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2015/145 Sr. sayılı dosyasının açıldığını, müvekkilinde kalıcı hasar meydana geldiğini, müvekkilinde oluşan zarardan kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalıya 18/04/2023 tarihinde resmi olarak başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, belirsiz alacak niteliğinde olan geçici ve kalıcı iş göremezlik ile bakıcı giderlerine ilişkin zararın tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere geçici iş göremezlik tazminatı için 50TL, sürekli maluliyet tazminatı nedeniyle 50TL ve bakıcı giderleri için 50TL olmak üzere şimdilik toplam 150TL'nin, davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 24.02.2015 - 24.02.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın kazanın üzerinden iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edilmiş olup ayrıca davaya konu taksirle yaralama suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 66. maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı (01.05.2023) süresi de geçtiğini davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "zaman aşımı nedeniyle davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, Yerel mahkeme henüz ön inceleme aşamasında, esasa girilmeksizin davayı zamanaşımı sebebi ile kesin olmak üzere reddine karar verildiğini, henüz dava değeri belirlenebilir hale gelmeden hangi gerekçe ile olursa olsun kesin olarak karar verilmesi mümkün olmadığını, 6047 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 97. madde gereğince 18/04/2023 tarihinde KEP üzerinden ve posta yoluyla iki ayrı başvuru ile ... Sigorta AŞ'ye başvuru yapıldığını, pandemi sürecinde tüm dava açma süreleri durdurulmuş olup, bu...