MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 29/12/2023 NUMARASI: 2023/943 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile hasar, kazanç ve değer kaybı alacağının tahsili ile birlikte davalıların mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.Mahkemece 29/12/2023 tarihli ara karar ile " ..talep konusu hakkında, yapılan inceleme sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; tedbir konulması istenilen davalıların mal varlıklarının uyuşmazlık konusu olmaması HMK 389/1 uyarınca tedbirin ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1576 KARAR NO: 2024/1420 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 29/12/2023 NUMARASI: 2023/943 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile hasar, kazanç ve değer kaybı alacağının tahsili ile birlikte davalıların mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.Mahkemece 29/12/2023 tarihli ara karar ile " ..talep konusu hakkında, yapılan inceleme sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; tedbir konulması istenilen davalıların mal varlıklarının uyuşmazlık konusu olmaması HMK 389/1 uyarınca tedbirin ancak uyuşmazlık konusu şey hakkında verilebilecek olması, talebin ihtiyati haciz olarak değerlendirilmesi halinde ise alacağın varlığı ve miktarının ancak yapılacak yargılama sonucunda tespit edilebilecek olması bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemiş olması nedeniyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak" gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığının incelenmesinde; İİK'nın 257/1. fıkrasına göre Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Bu hüküm gereğince alacaklı, bir para alacağı için ancak vadesinin gelmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nın 258/1. fıkrası gereğince Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi gerekmez. Bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Başka bir anlatımla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olması yeterlidir.Yargıtay'ın istikrar kazanmış ilke ve uygulamalarına göre, haksız eylemden kaynaklanan zarar, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki muacceliyet kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olması anlamındadır.Somut olayda, zararın haksız eylemden kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Haksız eylemden kaynaklanan ma...