Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/13 · K. 2024/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 K. 2024/570

E. 2023/13K. 2024/57012 Eylül 2024
haksız fiiltazminatkazanç kaybıtrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız eylemispat yüküön incelemeticari kazançadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket araç kiralama şirketi olup ---- plakalı aracın sahibi olduğunu, 09.08.2022 tarihinde, --- numaralı davalıya ait ve ----numaralı davalının sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, TRAMER kayıtlarına göre davalı araç sürücüsüne % 100 oranında kusur verildiğini, bu kusur dağılımı maddi gerçeğe uygun olduğunu, kaza tutanağı ile sabit olduğu üzere davalı sürücü, aracını park ederken gereken tedbirleri almayarak kazaya sebebiyet verdiğini, davacıya ait araç sürücüsünün ise kazaya etken...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/13 KARAR NO : 2024/570

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket araç kiralama şirketi olup ---- plakalı aracın sahibi olduğunu, 09.08.2022 tarihinde, --- numaralı davalıya ait ve ----numaralı davalının sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, TRAMER kayıtlarına göre davalı araç sürücüsüne % 100 oranında kusur verildiğini, bu kusur dağılımı maddi gerçeğe uygun olduğunu, kaza tutanağı ile sabit olduğu üzere davalı sürücü, aracını park ederken gereken tedbirleri almayarak kazaya sebebiyet verdiğini, davacıya ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemeyeceğini, bu kaza nedeniyle davacı şirketin uğramış olduğu zarardan; kazaya %100 kusurlu olarak sebep olan ---- numaralı davalı araç sürücüsü TBK md. ----ve --- numaralı davalı araç maliki KTK'nın 85.maddesinde düzenlenen araç sahibinin kusursuz tehlike sorumluluğu hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, dava konusu kaza sonucunda davacı şirkete ait ----- plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın bir süre onarımda kaldığını, davacı şirketin araç kiralama şirketi olmakla, dava konusu araç onarımda kaldığı süre boyunca kiralanamadığını ve bu sebeple davacı şirketin kazançtan mahrum kaldığını, dava konusu her iki aracın da ticari araç olması ve ticari bir işte kullanılması sebebiyle 6102 sayılı T.T.K.m.5/A kapsamında dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ise de taraflarla anlaşılamaması sebebiyle işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, açıklanan nedenler ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak sebeplerle kısmi alacak talepli davanın kabulüne, 09.08.2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ----- plakalı aracında meydana gelen iş durması - kazanç kaybı süresinin ve bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kısmi alacak olarak açılan 100,00 TL iş durması - kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalılar vekili tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalılar vekili yazılı ve sözlü beyanlarında davanın özellikle kusur durumu ve oranı nezdinde reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

DELİLLER : Ticaret Sicil Kayıtları, Nüfus Kaydı, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı A...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2024/574

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2024/573

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/75 · K. 2024/571

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 · K. 2024/572

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/632 · K. 2024/575

13 Eylül 2024