Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/277 · K. 2024/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/277 K. 2024/564

E. 2024/277K. 2024/56412 Eylül 2024
tazminatiaderayiç değerbilirkişi raporuaraç tescilibilirkişi incelemesisatış sözleşmesiayıplı hizmetkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ESAS NO : 2024/277 Esas (Tefrik Edilen 2023/63 Esas) KARAR NO : 2024/564 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan Mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyasının 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25.03.2021 tarihinde ... marka otomobillerin biri satıcı bayi ve diğeri Türkiye distribütörü olan davalılardan ... 165 hp model ticari aracı 202.086, 12 TL bedelle satın aldığını, aracın 18.04.2022 ile 14.11.2022 tarihleri arasında aracın yakıt sisteminden kaynaklı çok defa arıza yaptığını, her arıza durumunda aracın servise götürüldüğünü, onarım yapılmasına rağmen aynı arızanın tekrar ettiğini, aracın çekişten düşerek maksimum 30-40 km hıza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/277 Esas (Tefrik Edilen 2023/63 Esas) KARAR NO : 2024/564 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan Mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyasının 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25.03.2021 tarihinde ... marka otomobillerin biri satıcı bayi ve diğeri Türkiye distribütörü olan davalılardan ... 165 hp model ticari aracı 202.086, 12 TL bedelle satın aldığını, aracın 18.04.2022 ile 14.11.2022 tarihleri arasında aracın yakıt sisteminden kaynaklı çok defa arıza yaptığını, her arıza durumunda aracın servise götürüldüğünü, onarım yapılmasına rağmen aynı arızanın tekrar ettiğini, aracın çekişten düşerek maksimum 30-40 km hıza ulaşabildiğini, arızaların aynı sistemden kaynaklandığı ve ilgili yasaya göre aracın ayıplı olduğunu, söz konusu arızalar nedeniyle aracın ticari işlerde kullanılamadığı ve yerine araç kiralamak zorunda kalındığını, sayılan sebeplerden ötürü aracın yeni yenisinin verilememesi durumunda aracın yenisinin alınmasını sağlayacak bedelin en yüksek yabancı para faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizin 2023/ ... Esas sayılı dosyasının Davalı ... A.ş. vekili tarafından sunulan 08/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin dava konusu aracın ithalatçı ve distribütör firması olduğunu ve satış/servis hizmeti sunmadığını, Türk Borçlar Kanuna göre ayıptan sorumluluğun satıcıda olduğunu, Davanın açıldığı tarih itibariyle zaman aşımı süresinin dolduğunu, davacının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olması nedeniyle ilgili kanunda belirtilen sürelerde ihbarda bulunmadığını, Türk Borçlar Kanunu'na göre alıcının misli değişim ile birlikte terditli talepte bulunma hakkının bulunmadığını, Davacı tarafın aracı 2 yıldan fazla süredir kullandığı ve bu sürede 46.000 km'den fazla yol yaparak araçtan halen faydalanmaya devam ettiğini, dolayısıyla aracın kullanımını engelleyen bir hususun olmadığını, Aracın serviste söz konusu şikayetlerinin giderilmesi ve onarım sonrası aracını teslim alması nedeniyle davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını, Aracın var olduğu iddia edilen arızasının orijinal parçalarının değişimi ile mümkün olması nedeniyle aracın misli ile değişimine yönelik talebin satıcının uğrayacağı zarar dikkate alındığında orantısızlık yaratacağı, hak ve menfaat dengesini bozacağı, Kazanç kaybını talep edilmesinin söz kaybın belgelendirilmediğini, Bilirkişi incelemesi ile söz konusu iddiaların incelenmesi ve kullanımdan kaynaklanan değer kaybının hesaplanmasının talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyasının Davalı ... vekili tarafından sunulan 17/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının seçimlik hakkını terditli şekilde talep etmesinin yasaya aykırı olduğun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/485 · K. 2024/565

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 · K. 2025/130

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2025/129

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2023/790

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2024/356

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2022/713

5 Aralık 2022