Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/125 · K. 2023/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 K. 2023/790

E. 2022/125K. 2023/79030 Kasım 2023
iadebilirkişi raporurayiç bedelbedelin iadesiayıplı malbedel tahsilisatış bedelitazminathak düşürücü sürerayiç değertespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Ayıplı Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Ayıplı Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 28/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından 17.08.2015 tarihinde sıfır km. olarak satın alınmış olan, ... plakalı, 2015 model, ... marka, ...tipi aracın alındığı tarihten beri hayati tehlike teşkil eden arızalar yaşadığını, ilk motorun davalılardan... Otomotiv tarafından değiştirildiğini ancak arızaların yine de devam ettiğini, aracın 100 km hızın üzerinde ve seyir halindeyken aniden durduğunu ve çalışmadığını, devamlı ve sık arızalanmalar sonucunda müvekkilinin aracı güvenle kullanamadığını, tüm arızaların tamirinin yetkili firmalarda yapılmasına rağmen giderilemediğini iddia...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2023/790

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Ayıplı Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Ayıplı Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 28/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından 17.08.2015 tarihinde sıfır km. olarak satın alınmış olan, ... plakalı, 2015 model, ... marka, ...tipi aracın alındığı tarihten beri hayati tehlike teşkil eden arızalar yaşadığını, ilk motorun davalılardan... Otomotiv tarafından değiştirildiğini ancak arızaların yine de devam ettiğini, aracın 100 km hızın üzerinde ve seyir halindeyken aniden durduğunu ve çalışmadığını, devamlı ve sık arızalanmalar sonucunda müvekkilinin aracı güvenle kullanamadığını, tüm arızaların tamirinin yetkili firmalarda yapılmasına rağmen giderilemediğini iddia ederek ayıplı aracın öncelikle misliyle değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise ayıplı aracın iadesi ile yeni otomobilin güncel serbest piyasa marka fiyatı ve Euro üzerinden faiziyle birlikte bedel iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Otomotiv vekili tarafından sunulan 04/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ihtilafın, her iki tarafı tacir olan taraflar arasında gerçekleştirilmiş araç alım-satımından kaynaklandığını, dava konusu aracın 2015 yılında satın ve teslim alındığı ancak huzurdaki dava iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmasının ardından 7 yıl geçtikten sonra ikame edildiğini, davacının ihbar süresi aracın teslim alındığı 2015 yılında başlamakta olduğunu, süresi içeresinde usulüne uygun bir ihbarda bulunulmadığını, davacı tarafın talebini belirlemesi neticesinde bedel iadesi talep etmesi durumunda, müvekkilinin dava konusu aracın ithalatçısı olduğunu, satış bedelini tahsil eden taraf olmaması itibari ile bedel iadesi ve tazminat gibi mali yükümlülükleri bulunan taleplerin müvekkili şirkete yöneltilmesinin doğru olmadığını, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, dava konusu aracın davacı tarafından yetkili servise getirildiğini, araç üzerinde gerekli incelemeler yapılarak aracın onarıldığını, dava konusu aracın Türk Lirası olarak satın alındığını, fatura da Türk Lirası olarak düzenlendiğinden euro cinsinden araç bedelinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerden dolayı; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, zamanaşımı süresi geçmiş olmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, esas yönünden haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, yargılama giderleri ile yasal vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ...Oto vekili tarafından sunulan 05/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araçta gizli ayıp olduğunu kabul etmemekle birlikte, araçta gizli ayıbın mevcut olduğu bir an için düşünülecek olsa dahi, ayı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/217

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/263

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2024/356

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2023/721

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/662

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2025/129

27 Şubat 2025