Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'nin hissedarı olan müvekkilinin önce sadece hissedar olduğunu ancak müvekkilin amcası olan davalı ... yönlendirmesi ile ... ile birlikte şirketi müşterek temsile yetkili hale geldiğini, ... şirkete ait olan, ... İli ... İlçesi ... ada ... parseldeki taşınmazın paylaştırılmasını ve satılmasını istediğini, ancak müvekkilin ... da yaşaması sebebiyle tüm bu işlemlerle davalının eşi ...'ın ilgilendiğini, davalı ve eşi kendilerine isabet edecek olan hissenin satışı konusunda ... isimli şahıs ile ... Tl. Bedel karşılığında anlaştıklarını, ancak müvekkilinin bu satışı kabul etmediğini ve söz konusu bu taşınmazın %50 oranındaki hissesinin ..., diğer hissesi ise müvekkilin annesi ve şirket hissedarı olan ...'a devir edildiğini, iş...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/657 Esas KARAR NO : 2024/591
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'nin hissedarı olan müvekkilinin önce sadece hissedar olduğunu ancak müvekkilin amcası olan davalı ... yönlendirmesi ile ... ile birlikte şirketi müşterek temsile yetkili hale geldiğini, ... şirkete ait olan, ... İli ... İlçesi ... ada ... parseldeki taşınmazın paylaştırılmasını ve satılmasını istediğini, ancak müvekkilin ... da yaşaması sebebiyle tüm bu işlemlerle davalının eşi ...'ın ilgilendiğini, davalı ve eşi kendilerine isabet edecek olan hissenin satışı konusunda ... isimli şahıs ile ... Tl. Bedel karşılığında anlaştıklarını, ancak müvekkilinin bu satışı kabul etmediğini ve söz konusu bu taşınmazın %50 oranındaki hissesinin ..., diğer hissesi ise müvekkilin annesi ve şirket hissedarı olan ...'a devir edildiğini, iş bu satışa istinaden ... nin satışa ilişkin gerekli kurumlara şirketin imzaya yetkili ortakları ... ve ...'ın müşterek imzası ile verilmesi mümkün olan beyannamenin verilmediğini, müvekkilin defalarca uyarmasına rağmen beyanname vermeyen şirket yetkilisi davalı adına ... tarihinde ... no'lu ... ile; şirket yetkililerinden ...'ın beyanname vermek konusunda imza atmadığını beyannamenin sadece kendi imzası ile kabul edilmesi ve imzadan imtina eden davalı ... hakkında gereğinin yapılması hakkında şikayette bulunduğunu, tüm bu nedenlerle şirkete ait ödenmeyen ...-TL Tahakkuk ettirilen kurumlar vergisine ek ...-TL. Ceza keşide edildiğini, ceza ve vergilere karşılık müvekkilden ...-TL. Tahsil edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile şirket hissedarı olan davalıya ait %45 hissesi oranında ...-TL. Tutarında icra takibi başlattığını, ancak davalının iş bu borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşmaktan imtina ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının taşınır taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ve borca ilişkin itirazın iptali ile Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden durdurulan takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinden de anlaşılacağı gibi dava davacının ödediğini iddia ettiği vergi borcundan dolayı müvekkiline rücuen alacak davası olduğunu, rücuya konu vergi borcu ... Vergi numaralı ... nin vergi borcu olduğunu, dolayısıyla ...'ın şahsi alacağı olmadığı için şirket alacağı dolayısıyla şahsi alacak talep etmesinin usule aykırı olduğunu, davacının taraf sıfatı olmadığını, sıfat yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etiklerini, şirket alacağından dolayı rücu söz konusu olunca ş...