Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile; davalıların kooperatifin 1998 yılı yöneticileri olduklarını, davacıların ise kooperatifin 13/06/1999 günü yapılan olağan genel kurul toplantısında yeni denetim kurulu üyeleri olarak seçildiğini, davalıların kooperatifi zarara uğrattıklarını, kooperatif tarafından inşaat mühendisleri odası, elektrik mühendisleri odası, serbest muhasebeci mali müşavirler odasına müracaat ederek inceleme talebinde bulunduklarını, bilirkişilerin düzenledikleri raporlara göre inşaat imalatı için fazla ödemede bulunulduğunu, toplam fazla ödemenin ve kooperatifle hiç bir ilişkisi bulunmayan üçüncü kişilerden fatura almak suretiyle ve firmalara verilen avansın geri alınmaması suretiyle zarara uğratıldığını, toplam...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/504 KARAR NO : 2024/646 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/02/2000 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile; davalıların kooperatifin 1998 yılı yöneticileri olduklarını, davacıların ise kooperatifin 13/06/1999 günü yapılan olağan genel kurul toplantısında yeni denetim kurulu üyeleri olarak seçildiğini, davalıların kooperatifi zarara uğrattıklarını, kooperatif tarafından inşaat mühendisleri odası, elektrik mühendisleri odası, serbest muhasebeci mali müşavirler odasına müracaat ederek inceleme talebinde bulunduklarını, bilirkişilerin düzenledikleri raporlara göre inşaat imalatı için fazla ödemede bulunulduğunu, toplam fazla ödemenin ve kooperatifle hiç bir ilişkisi bulunmayan üçüncü kişilerden fatura almak suretiyle ve firmalara verilen avansın geri alınmaması suretiyle zarara uğratıldığını, toplam zararın 18.069.656.279-(Eski)TL'ye ulaştığını, yapım ve imalatlar için de 1.000.000.000-(Eski)TL para ödendiğini bildirerek bu miktarların zararın oluştuğu tarihten itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., Urla Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu 13/03/2000 tarihli cevap dilekçesi ile; kendisinin kooperatifin yönetim kurulu üyesi olduğunu, parasal işlerle ilgisi olmadığını, tüm banka işlemleri, çek vs işleri ile yönetim kurulu başkanı ... ile sayman ...'nın imzaları ve talimatları ile gerçekleştirildiğini, davanın dayanağı olan bilirkişi raporlarında tutarsızlıklar olduğunu, Kooperatifin maaşlı ve kadrolu muhasebecisinin bulunduğunu, defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulmasından muhasebecinin sorumlu olduğunu, Kooperatifin denetçileri ...'nin yeminli mali müşavir, ...'ın ise muhasebeci olduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun 66. maddesine göre defterlerin düzenli tutulup tutulmadığını kontrol etme görevinin denetçilere ait olduğunu, kooperatifin işleyişinde usulsüzlük gördükleri takdirde, Kooperatifler Kanunu'nun 67/2. maddesi ile Türk Ticaret Kanunu'nun 354. maddesi gereğince Genel Kurulu toplantıya çağırmakla yükümlü olan denetçilerin görevlerini yapmadıklarını, dolayısıyla kooperatif zarara uğratılmış ise, denetçilerin de sorumlu tutulmasının gerekeceğini, çek ve banka havalelerinde imzasının bulunmadığını, bu nedenle avans kapatmak amacıyla başka firmalardan fatura alınmış ise, yapılan işlemde imzası olanların sorumlu tutulması gerektiğini, bilirkişi raporunda bahsedilen ... tarafından, kooperatif aleyhine açılmış bir alacak davası bulunduğunu, kooperatifin bu dava kapsamında gerekli incelemeleri yaptırmasının ve hatta bu madde yönünden o dosya ile bu dosyanın birleştirilmesinin uygun olacağını, bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde elektrik imalatları eksik ise, elektrik işlerini yapan ... Elektrik firması ile görüşülüp, eksik imalatların...