DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzü, Tespit, Men, Terkin, Son Verilmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/12/2021 Tarih ve 2021/49 Esas - 2021/466 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... ... Sanayii A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, ... ibaresinin, 1969 yılından beri faaliyette bulunan müvekkili ... ... SANAYİİ A.Ş. ve şirketler topluluğuna dâhil diğer şirketlerin ticaret unvanında kullanıldığını, ayrıca müvekkillerinin markası olarak tescil edildiğini, yurt içinde ve yurt dışında faaliyette bulunan topluluğa dâhil tüm şirketlerin ... markası ile tanındığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1181 - 2024/1402 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1181 KARAR NO : 2024/1402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/49 E. - 2021/466 K.
DAVACILAR VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzü, Tespit, Men, Terkin, Son Verilmesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/12/2021 Tarih ve 2021/49 Esas - 2021/466 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... ... Sanayii A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, ... ibaresinin, 1969 yılından beri faaliyette bulunan müvekkili ... ... SANAYİİ A.Ş. ve şirketler topluluğuna dâhil diğer şirketlerin ticaret unvanında kullanıldığını, ayrıca müvekkillerinin markası olarak tescil edildiğini, yurt içinde ve yurt dışında faaliyette bulunan topluluğa dâhil tüm şirketlerin ... markası ile tanındığını, ... ibaresinin geçtiği her yerde doğrudan şirketler topluluğunun anlaşıldığını, davalının ise müvekkillerinin ticaret unvanında yer alan ve markası da olan ... ibaresini kullanarak markaya tecavüz gerçekleştirdiğini, bu şekilde keşide edilen 09/12/2020 tarihli ihtarnameleri tebliğ edilmiş ise de, davalı tarafça hiçbir düzeltme girişiminde bulunulmadığını, ... ibaresini kullanarak iltibas yaratan davalıya karşı bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin marka haklarına tecavüz tespiti ile menini, ... ibaresinin davalının ticaret unvanından terkini ile her türlü kullanımına son verilmesini, hükmün ilanını, maddi ve manevi tazminat ile sair dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkilinin ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin marka niteliğinde kullanılmadığını, davacıların faaliyet konularının müvekkili şirketin faaliyet konusuyla hiçbir surette benzerlik göstermediğini, müvekkili şirketin ticaret unvanı logosu ile davacı şirketlerin markasının birbirinden farklı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ticaret ünvanı terkini açısından davacıların tescilli "..." ibareli markaları ve "..." unsurlu ticaret ünvanları ile davalı tarafın "..." unsurlu ticaret ünvanı arasında ortalama tüketici nazarında iltibas oluşturacak şekilde görsel ve sescil benzerlik oluştuğu, ortalama düzeydeki tüketici kesimi tarafından davalının "..." unsurlu ticaret ünvanı ile davacıların tescilli "..." ibareli markaları ve "..." unsurlu ticaret ünvanları arasında işletmesel bağlantı o...