DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/04/2024 Tarih ve 2022/962 Esas - 2024/284 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında posta taşıma işine ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketce 3065 sayılı KDV Kanununun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (VC.21.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden davalıya yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkil edip kendi vergi dairesine ödenmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1513 - 2024/1377 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1513 KARAR NO : 2024/1377 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2024 NUMARASI : 2022/962 E. - 2024/284 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : M DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/04/2024 Tarih ve 2022/962 Esas - 2024/284 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında posta taşıma işine ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketce 3065 sayılı KDV Kanununun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (VC.21.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden davalıya yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkil edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte, KDV tutarının tamamının davalıya ödenmiş olduğunu, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV'yi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan edilerek ödenmek durumunda kalındığını, davalı yüklenici tarafından katlanılması gereken vergi yükünün hak ediş ödemelerinde yükleniciye KDV'nin tevkifat yapılmaksızın tam olarak ödenmiş olması sebebiyle müvekkili şirketin üzerinde kaldığını, bu durum karşısında müvekkili şirket adına vergi dairesine yatırılan 38.166.61-TL'nin müvekkiline iade edilmesinin gerektiğini, zira davalının sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olduğunu ileri sürerek, 38.166,61 TL'nin 25/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığının sorulduğu, cevap yazısında davalı hakkında kayıtlarında karşılanabilir ölçüde yapılan incelemeler neticesinde kaydına rastlanılmadığının belirtildiği, Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak davalının ticari kazançlarından kaynaklı vergi mükellefi olup olmadığının, vergi mükellefi ise beyan ettiği son 3 yıllık cirosunun ne kadar olduğunun sorulduğu, cevap yazısında vergi kaydının bulunduğunun ve son 3 yıllık cirosunu gösterir beyanname örneklerinin dosyaya sunulduğunun anlaşıldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konu...