Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1451 · K. 2024/1379
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1451 K. 2024/1379

E. 2024/1451K. 2024/137913 Eylül 2024
ön incelemedava ehliyetihaksız rekabetiademenfi tespittescil işlemibilirkişi raporutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : "İncelemesiz" Patentin Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2023 tarih ve 2022/276 E. - 2023/251 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 02.11.2015 başvuru tarihli TR 2015 13570 B sayılı incelemesiz patent belgesinin konusunun, akciğer kapasite ve fonksiyonlarının ölçüldüğü, akciğer hastalıklarının tespiti ve bilinen hastalıkların takibi için kullanılan solunum fonksiyon testi sürecinin daha anlaşılır hale getirilebilmesi için hastayı test süresince yönlendiren, hastaya test sırasında yapması gereken...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1451 - 2024/1379 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1451 KARAR NO : 2024/1379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 NUMARASI : 2022/276 E. - 2023/251 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : "İncelemesiz" Patentin Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2023 tarih ve 2022/276 E. - 2023/251 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 02.11.2015 başvuru tarihli TR 2015 13570 B sayılı incelemesiz patent belgesinin konusunun, akciğer kapasite ve fonksiyonlarının ölçüldüğü, akciğer hastalıklarının tespiti ve bilinen hastalıkların takibi için kullanılan solunum fonksiyon testi sürecinin daha anlaşılır hale getirilebilmesi için hastayı test süresince yönlendiren, hastaya test sırasında yapması gereken işlemleri görsel ve işitsel olarak aktaran ve hastanın nefes alıp vermesi sırasında nefes şiddetini ve başarı oranını görmesini sağlayan bir geri bildirim ünitesine sahip spirometre ve kontrol yöntemi ile ilgili olduğunu, tescil işlemleri sırasında Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 03.01.2018 tarihli Araştırma Raporunun hazırlandığını ve raporun sonucunun patent alınması bakımından olumsuz olması neticesinde incelemesiz sistemin tercih edildiğini, spirometre tarifinin, zaten bu ürünün genel fonksiyonunu ifade ettiğini ve piyasadaki tüm spirometre ürünlerinin ortak özelliklerini sergilediğini, yapılan araştırmalarda patent ile ilgili ihlal davalarının açıldığının, işyerlerine baskınlar yapılarak ürünlerin toplatıldığının, firmaların bu ürünlerle ilgili tedirgin edici bir şekilde ihtar edildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin de ticaret alanına çıkartma hazırladığında olduğu bu ürünler ile ilgili patent sahipleri ile hukuki problemler yaşamak istemediğini, TR 2015 13570 B sayılı incelemesiz patentin yeni olmadığını ve/veya buluş basamağı kriterini sağlamadığını ve ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmamış olduğunu ileri sürerek, mülga 551 sayılı KHK'nın 129 (a) ve (c) maddesi hükümleri gereğince anılan patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ..., savunmada bulunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, Ankara 2. FSHHM'nin 2022/265 Esas sayılı dosyasında davacılar 1- ... Sağlık Teknolojileri A.Ş, 2- ..., 3- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 154

(1) Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1448 · K. 2024/1378

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1560 · K. 2024/1487

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1436 · K. 2024/1530

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1506 · K. 2024/1393

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1239 · K. 2024/1427

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1511 · K. 2024/1381

13 Eylül 2024