Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ...'un ise müteselsil kefil olarak imzaladığını, davacı banka tarafından davalıya sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, davalı şirketin kredi borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalılara borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların süresi içinde icra takibine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, borçluların yerleşim yeri itibariyle Eskişehir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1324 KARAR NO: 2024/1235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2024 NUMARASI: 2022/772 Esas 2024/325 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ...'un ise müteselsil kefil olarak imzaladığını, davacı banka tarafından davalıya sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, davalı şirketin kredi borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalılara borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların süresi içinde icra takibine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, borçluların yerleşim yeri itibariyle Eskişehir icra daireleri ve mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, huzurdaki davada icra takibine konu alacak ihtarnamede belirtilen süre öncesinde başlatılması dolayısı ile yargılamayı gerektirdiğini, ihtarnamenin usulsüne uygun tebliğ edilmediğini, kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihten hesabın kat edildiği tarihe kadar, alacaklı banka, davalılara ve kefillere, İİK nın 68/b'de bahsi geçen hesap özetleri ve dönem borçlarını noter yoluyla tebliğ etmemesi dolayısı işle ispat külfetinin alacaklı bankaya ait olduğunu, takipte talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, ihtarname gönderilmesi sonrasında kredi geri ödemesi yapıldığını, icra takibinde bu ödemelerin mahsup edilmediğini, banka kayıtlarının incelenmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, reddedilen kısım üzerinden takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalı şirketin davacı bankadan kullandığı krediler nedeniyle borçlarının bulunduğu ve fakat davalı şirketin kredi borçlarını vadesinde ödemediği, bunun üzerine davalılara borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiği, bu ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri tebliğ edilen davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu ,Davacının Beşiktaş ... Noterliğinin 06/01/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin 13/01/2022 tarihinde asıl borçluya ve 12/01/2022 tarihinde müteselsil kefile usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ihtarnamede 7 gün süre verildiği, 7 günlük sürenin dolması beklenilmeden icra takibinin başlatıldığı, takip tarihi itibariyle davalıların muaccel hale gelmiş istenilebilir bir borçları ...