DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya çimento, şap kum ve nakliye hizmeti sağladığını, davalı ... firması, dava dışı ... Adi Ortaklığı'nın inşaat yapım işini götürü usulü alt işveren (taşeron) olarak üstlendiği, davalı ... bu taşeronluk ilişkisinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla müvekkil şirketten icra takibinin dayanağı olan faturalarda belirtilen malları satın aldığı, müvekkil şirket davalıyla kararlaştırılan şekilde "... Mah. ... Sk. No:.. Kağıthane/İstanbul" adresine malların teslimini sağladığını, müvekkil şirket bu hizmetlerinin karşılığında davalıya 13.12.2022 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/197 KARAR NO: 2024/196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2023 NUMARASI: 2023/304 Esas 2023/788 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya çimento, şap kum ve nakliye hizmeti sağladığını, davalı ... firması, dava dışı ... Adi Ortaklığı'nın inşaat yapım işini götürü usulü alt işveren (taşeron) olarak üstlendiği, davalı ... bu taşeronluk ilişkisinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla müvekkil şirketten icra takibinin dayanağı olan faturalarda belirtilen malları satın aldığı, müvekkil şirket davalıyla kararlaştırılan şekilde "... Mah. ... Sk. No:.. Kağıthane/İstanbul" adresine malların teslimini sağladığını, müvekkil şirket bu hizmetlerinin karşılığında davalıya 13.12.2022 tarihli 52.573,25 TL bedelli, 19.12.2022 tarihli 16.749,51 TL bedelli, 19.12.2022 tarihli 6.826,30 TL bedelli ve 22.12.2022 tarihli 46.657,93 TL bedelli 4 adet fatura düzenlediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü ile davalının takibe yaptığı itirazın iptaline Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının müvekkile verilmesine, davalı ...'ın ... İnşaat Adi Ortaklığı'ndan olan alacağına ve davalı adına olan borcu karşılar tutardaki menkul ve gayrimenkulleri üzerine İİK m. 257 gereğince ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalının adresi itibari ile Ankara icra dairesinin yetkili olduğu, Bakırköy İcra Dairesinin yetkili bulunmadığı, buna göre yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın HMK 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalı borçlunun yetkiye itiraz ettiğini, ancak yetkili icra dairesini göstermediğini, yetki itirazının geçersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla geçerli olduğu kabul edilmesi halinde de; malzemelerin davalının yetkilendirdiği kişi olarak ...'a ... Mahallesi ... Sokak No:... Kağıthane / İstanbul adresinde teslim edildiğini, ...'ın da tanığı olduğunu, inşaattaki görüntü kayıtlarının CD olarak sunulacağını, tarafların tacir olduğunu, tarafların ticari defterleri incelenmeksizin ...'ın hangi sıfatla teslim aldığı açıklığa kav...