Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/324 · K. 2024/521
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 K. 2024/521

E. 2023/324K. 2024/52117 Eylül 2024
sıra cetveliiflasın ertelenmesikredi sözleşmesiterkin talebiistinaf yolualacağın tahsilitahsil harcıteminat mektubukâr payıbaşvurunun reddibilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ....'nin müvekkili bankanın müşterisi olup, ... Mahkemesi 28/12/2016 tarihli,....E. Sayılı dosyası ile borçlu şirketin iflas erteleme talebinin reddine ve 28/12/2016 tarih, saat 11:15 itibariyle iflasın açılmasına karar verildiğini, kararın iflasın ertelenmesi talebinde bulanan vekili tarafından istinaf edilmiş, .... Dairesinin 06/10/2017 tarih.... Esas, ...Karar sayılı "...Kararın Kaldırılarak Gerekçesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/324 Esas - 2024/521 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : .... VEKİLİ : ,,,,

DAVALI : ..... VEKİLİ :

MÜFLİS :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ....'nin müvekkili bankanın müşterisi olup, ... Mahkemesi 28/12/2016 tarihli,....E. Sayılı dosyası ile borçlu şirketin iflas erteleme talebinin reddine ve 28/12/2016 tarih, saat 11:15 itibariyle iflasın açılmasına karar verildiğini, kararın iflasın ertelenmesi talebinde bulanan vekili tarafından istinaf edilmiş, .... Dairesinin 06/10/2017 tarih.... Esas, ...Karar sayılı "...Kararın Kaldırılarak Gerekçesi Değiştirilmek Suretiyle Yeniden Esas Hakkında Karar Verilmesine..." dair ilam iflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili tarafından temyiz edilmiş,...Dairesinin 05/02/2018 tarih, .... Esas, .... Karar sayılı "...,.... kararının bozularak usul ve yasaya uygun bulunan ilk derece mahkemesi kararının Onanmasına..." dair ilam uyarınca dosya....Mahkemesine gönderilmiş, .... Mahkemesi ....Dairesinin 11/07/2018 tarih,.... Esas, .... Karar sayılı "...Direnme..." kararı, iflasın ertelenmesi talebinde bulanan vekili tarafından temyiz edilmiş, .... Kurulunun 01/06/2021 tarih, ... Esas,.... Karar sayılı temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının "...DÜZELTİLEREK ONANMASINA"..., 26.09.2017 tarihi saat 10.25 itibariyle açılmasına dair kesin olarak verilen ilam uyarınca hüküm 01/06/2021 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, akabinde müflis şirketin malvarlığı tasfiyesi için ....tarafından.... İflas dosyası açıldığını, müvekkili bankanın alacağını tahsil amacıyla iflas masasına alacak kaydının yapılması talebiyle 03/03/2017 tarihinde 368.536,59 TL olarak, akabinde ise 28/02/2018 tarihinde 401.977,30 TL olan alacakları için başvuruda bulunulduğunu (EK-1), ancak iflas idaresi tarafından ilk başvurunun 176.472,80-TL'lik kısmı, kredi belgeleri ve hesap kat ihtarnamesine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından bahisle sadece müflis beyanı dikkate alınarak reddedildiğini, akabinde müvekkilin 401.977,30 TL olan alacağın mükerrer olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılamadığından ve bononun tek başına alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmadığından bahisle alacağın tamamının reddedildiğini, müvekkili bankanın sıra cetvelinde 4. sırada değerlendirildiğini, Davalı şirket tarafından bankaya olan borcunun bir kısmına karşılık olarak müvekkili bankaya 04.07.2011 tanzim ve 27/07/2015 vadeli 1.500.000...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/917 · K. 2024/542

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/504

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2023/385

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/621 · K. 2024/402

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2024/275

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2024/260

26 Nisan 2024