Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/456 · K. 2024/504
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 K. 2024/504

E. 2023/456K. 2024/50412 Eylül 2024
takaseser sözleşmesibilirkişi raporuadi ortaklıkhizmet sözleşmesialacağın tahsilibedel tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yoluiş sözleşmesizamanaşımı defikesin kabuliadeeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalıların kurduğu Adi Ortaklığın, 30.05.2013 tarihinde "....Sözleşmesi' adlı sözleşmenin....nün...kayıt numarası ile ihale ettiği ....u adlı yapım işinin bir kısmına ait olduğunu, davalı adi ortaklığın yüklendiği işin bir kısmının sözleşme kapsamında müvekkiline taşere etmesi üzerine Sözleşme konusu imalatları, montajı, diğer yükümlülükleri eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirdiğini ve Sözleşme bedeli olan 3.500.000,00 TL bedeli -bir kısım bedeli 2019 yılında da olsa- tamamını davalılardan tahsil ettiğini ve işe ait 06.11.2013 tarihli Kesin Hakediş Raporu düzenlenerek taraflarca imzalandığını, dava dışı ....nün ve davalıların oluru ve onayı ile Sözleşme kapsamında olmayan ... ilave işi ihale...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/456 Esas - 2024/504 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ :

DAVALI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalıların kurduğu Adi Ortaklığın, 30.05.2013 tarihinde "....Sözleşmesi' adlı sözleşmenin....nün...kayıt numarası ile ihale ettiği ....u adlı yapım işinin bir kısmına ait olduğunu, davalı adi ortaklığın yüklendiği işin bir kısmının sözleşme kapsamında müvekkiline taşere etmesi üzerine Sözleşme konusu imalatları, montajı, diğer yükümlülükleri eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirdiğini ve Sözleşme bedeli olan 3.500.000,00 TL bedeli -bir kısım bedeli 2019 yılında da olsa- tamamını davalılardan tahsil ettiğini ve işe ait 06.11.2013 tarihli Kesin Hakediş Raporu düzenlenerek taraflarca imzalandığını, dava dışı ....nün ve davalıların oluru ve onayı ile Sözleşme kapsamında olmayan ... ilave işi ihale konusu işin sağlıklı işletilebilmesi için gerekli görülerek bu işin de müvekkili tarafından, Ek:3deki Kesin Hakedişte ... tanımı ile ilave iş bedeli olarak 430.404,00 TL karşılığında yerine getirilerek ilgili bedelin de tahsil edildiğini, ilave işe ilişkin dava dışı... Müdürlüğünün resmi yazısı bulunduğunu, müvekkilinin, Sözleşme kapsamında fiyat farkı tahakkuku hariç hak ettiği bedeli aldığını, dolayısıyla huzurdaki davanın, müvekkilinin hali hazırda tahsil ettiği bedellere ilişkin olmayıp; bu bedellere Sözleşme şartları kapsamında eklenmesi gerekirken hesaplanmayan ve ödenmeyen fiyat farkı alacağına ilişkin olduğunu, taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin C-Fiyatlandırma başlıklı maddesinin C.2-bendinde, aynen, İş bu Sözleşme konusu işte .... tarafından ....e ....un Alt Yüklenicisi olduğu imalatlarla ilgili uygulanacak fiyat farkları aynı oranda hak edişlerine ve Birim Fiyatlarına yansıtılacaktır." hükmü ile tarafların iradesi açık ve sarih şekilde ortaya konulmuş olduğunu, Sözleşme konusu iş kalemleri için dava dışı.... tarafından fiyat farkının uygulandığına ilişkin bilgi ve bu oranların Sözleşme şartları doğrultusunda birim fiyatlara yansıtılarak fiyat farkının hesaplanması ve müvekkiline ödenmesi için davalılara ihtarname gönderilerek talep edildiğini, davalılardan.... tarafından....in 27.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verilerek, sözleşmede fiyat farkı ibaresinin olduğunun kabul edildiğini, fakat Ek Sözleşme adı altında haksız yere müvekkiline 430.404,00 TL + KDV ödeme yapıldığını, bu ödemeye esas hakediş tutanaklarının Ortaklığı teknik bilgilerinin yetersizliği sebebiyle temsil edemeyecek ki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 156

1. Borcun ikrar edilmesi veya karara bağlanması hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/521

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2024/520

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/563 · K. 2024/491

19 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 · K. 2024/549

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2024/456

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 · K. 2024/496

16 Eylül 2024