DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 YAZIM TARİHİ : 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesinin, keşidecisi ... San. Ltd. Şti. olan, ... çek numaralı, 06/07/2024 tarih ve 500.000,00 TL bedelli, ... emrine keşide edilen çekin müvekkiline teslim edildiğini, çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, çekin işleme konulması durumunda müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenlerle çeke ödeme yasağı konulması ve çekin iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir. İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 12/09/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ederek...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/445 Esas KARAR NO : 2024/535
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 YAZIM TARİHİ : 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesinin, keşidecisi ... San. Ltd. Şti. olan, ... çek numaralı, 06/07/2024 tarih ve 500.000,00 TL bedelli, ... emrine keşide edilen çekin müvekkiline teslim edildiğini, çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, çekin işleme konulması durumunda müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenlerle çeke ödeme yasağı konulması ve çekin iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir. İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 12/09/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri kanunu'nun 329. maddesinde "Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları" başlığıyla: (1) Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur. (2) Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda davacı dava konusu zayi olduğu iddia edilen çekin yetkili hamili olduğunu beyan etmek suretiyle eldeki davayı ikame etmiş ise de banka cevabi yazısında ibraz edilen çek sureti üzerinde yapılan incelemede davacının lehtar veya ciranta olarak çekte taraf olmadığı anlaşılmakla, davacının yetkili hamili olmadığı çeki kaybettiğine ilişkin dava açtığı ve ödeme yasağı kararı verilmesine neden olduğu anlaşılmakla, HMK 329 uyarınca kötü niyetli olduğunun kabulüyle 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Davacının HMK 329/2 uyarınca 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine, Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının ön inceleme duruşmasından önce feraga...